利辛工业园区睡衣

㈠ 利辛县邦峰家具厂怎么样

利辛县邦峰家具厂是2011-06-14在安徽省亳州市利辛县注册成立的个人独资企业，注册地址位于安徽省亳州市利辛县城关镇工业园区。

利辛县邦峰家具厂的统一社会信用代码/注册号是91341623584562946K，企业法人王亚峰，目前企业处于开业状态。

利辛县邦峰家具厂的经营范围是：家具生产销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在安徽省，相近经营范围的公司总注册资本为11666万元，主要资本集中在 1000-5000万 规模的企业中，共10家。

通过爱企查查看利辛县邦峰家具厂更多信息和资讯。

㈡ 安徽省利辛县工业园区科技路5号翻译英文

安徽省利辛县工业园区科技路5号
The symplectic county instrial park of science and technology in anhui province road no. 5

㈢ 利辛县都是有哪些镇

截至2019年，利辛县辖20个镇，分别是城关镇、阚疃镇、张村镇、江集镇、旧城镇、西潘楼镇、孙集镇、汝集镇、巩店镇、王人镇、永兴镇、马店孜镇、大李集镇、胡集镇、展沟镇、程家集镇、中疃镇、望疃镇、城北镇、王市镇。具体介绍以下几个镇：

1、城关镇

利辛县城关镇位于立利辛县县城，由原城关、春店、双桥“一镇两乡”合并而成，面积122平方公里，耕地面积9.4万余亩。

2、旧城镇

旧城镇，位于利辛县东北部，地处三县交界，镇政府驻地在旧城村前元村民组。东临丹凤乡和蒙城马集镇，南靠中疃镇、刘集乡，西接江集镇，北与涡阳双庙镇毗邻，是一座古城遗址。

3、西潘楼镇

西潘楼镇位于利辛县城西北10公里处。地处东经116°04′--116°，北纬33°08′--33°16′之间，东南与城关镇相接，东北与城北镇比邻，北和江集镇搭界，西北与孙集镇相连，西南和王市镇隔西淝河相望。

4、孙集镇

孙集镇位于县城西北部，镇政府驻地孙集距离县城17公里。辖区总面积65平方公里，耕地5.811万亩。

5、王人镇

王人镇俗称王老人集，是利辛县西部种植、养殖业大镇，西、南与阜阳市颖东区、颖泉区毗邻，东、北与我县永兴镇、巩店镇接壤。全镇国土面积74平方公里，耕地面积7.0万亩。

㈣ 安徽利辛有什么工业

天正工业电器利辛特约经销处

张寨工业园开发区包桌社(总部)

工业园建材批发中心

安徽利辛工业园区管理委员会

工业园区工商所

利辛县环境保护局工业园区管理办公室

㈤ 安徽利辛的服装批发市场在哪

工业园区

㈥ 园区管委会批地，当属非法——安徽省亳州市利辛工业园管委会非法批地案是怎样

2003年，安徽省亳州市利辛县设立利辛工业园，2006年2月通过审核被确定为省级开发区，规划用地面积1.2平方千米。截至案发日，利辛工业园共实际用地1062.45亩，均为一般耕地，在国家核准的园区规划范围内，其中，874.25亩为2005～2007年5月园区管委会非法征收并提供给22家企业使用的集体土地，90亩为2003年园区建设道路非法占用的集体土地。
2007年11月12日，亳州市国土资源局作出行政决定：认定利辛县工业园管委会与企业签订的供地协议无效，由利辛县国土资源局收回非法批准的874.25亩土地，退回原集体经济组织进行耕种。对利辛工业园非法占地90亩修建园区道路行为，作出没收非法建筑物并处120万元罚款的行政处罚。2007年12月17日，亳州市监察局给予负有领导责任的利辛县县委常委、常务副县长行政警告处分。利辛县监察局分别给予利辛县工业园管委会主任、利辛县工业园区规划建设部负责人行政记过处分。
【分析】本案为非法批地和非法占地的案件，主要涉及工业园区无权行使供地审批权问题。
按照《土地管理法》第五十三条规定，供地权限在县级以上人民政府，由国土资源行政主管部门代表政府行使供地职责。工业园管委会虽然是政府派出机构，受政府委托履行一定的公共管理职责，包括土地批后实施征地补偿安置方案等，但供地的职责只能由县级以上国土资源管理部门行使，工业园管委会无权行使供地职责。本案中，工业园管委会擅自将874.25亩土地非法供给22家企业使用，已构成非法批地行为，亳州市国土资源局认定利辛县工业园管委会与企业签订的供地协议无效，并依法收回非法批准的土地，退还原集体经济组织进行耕种，依法处罚到位。
另外，此案还涉及工业园管委会非法占地建设道路的法律责任。《土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”尽管道路所在地块在开发区范围内，符合土地利用总体规划，但是按照法律规定，开发区内的土地依然需要办理农用地转用和征收手续。本案中的90亩道路用地没有办理农用地转用和土地征收手续，已构成非法占地，应该依照法律规定追究相关责任人的法律责任。