拒穿马甲受审

A. 在看守所里穿个蓝马甲什么罪

意思已经被判死刑的犯罪人。

囚服是指中国劳动改造机关统一为服刑犯人配制的衣服。犯人入监后，一律着囚服。监狱、劳改队在御寒遮体、历行节约的原则下，按规定统一发放。

犯人刑满释放时，监狱、劳改队将其囚服收回。对没有衣服替换的刑满释放人员，可发给一套便服。

囚服的色泽和式样，由各省、市、自治区劳改局按照文明管理的原则，自行制定，并在囚服，上．表左胸前印制小型符号，以便识别，但禁止在囚服上印制“劳改”或“犯人”，字样。

(1)拒穿马甲受审扩展阅读

长期以来,法庭上最扎眼的服装,无疑是被告人所穿的黄色马甲。这种无领无袖坎肩儿,是被羁押在看守所的涉嫌犯罪人员穿的号衣,没有全国性统一式样,颜色以黄色、灰色居多。

长期以来,让被告人穿着号坎儿出庭,已经成为一种司法习惯,但自由着装出庭受审也不乏先例。比如落马高官成克杰、陈良宇穿着西装,郑筱萸、刘志军穿着夹克出庭,一度被认为是落马高官享有的特权。

“事实并非如此。”全国律师协会刑委会副主任许兰亭告诉记者,此前被告人是否穿囚衣出庭受审,刑事诉讼法及司法解释没有规定,最高法也没有文件予以明确。所以,穿便装出庭并非是落马高官的特权。

正是逐渐认识到被告人穿囚衣受审存在的弊端,此前已有部分法院试行让在押被告人穿便装受审。2013年,河南进行庭审改革,要求被告人不剃头、出庭不穿黄马甲；天津市和平区人民法院曾下发通知称,刑事被告人出庭可着便装；

广东省深圳市规定,禁止刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服出庭受审。但更多地方法院,仍然默守被告人穿囚衣受审的传统。

B. 监狱罪犯穿的马甲颜色区别都代表什么意思

马甲颜色并没有含义，只是为了方便管理统一颜色样式。

罪犯在监狱里不穿马甲，有统一的囚服。而穿鲜艳颜色的马甲，如橘红色，的人，一般为看守所关押人员或嫌犯，为了显眼醒目。

且经过司法改革后，只有罪犯才会穿着囚服，现在嫌疑人，刑事被告人、上诉人等脱掉“马甲”受审已在厦门、深圳、河南等多地法院率先实践。

囚服的色泽和式样，由各省、市、自治区劳改局按照文明管理的原则，自行制定，并在囚服，上．表左胸前印制小型符号，以便识别，但禁止在囚服上印制“劳改”或“犯人”，字样。

(2)拒穿马甲受审扩展阅读：

蓝色“斑马线”囚服的含义：

如今我们熟悉的囚服，是1997年由司法部监狱管理局在广泛听取各级领导和业务部门意见后，组织人员进行设计后统一在全国推行的。

设计者张卫解释说：“斑纹的表征意义，正是监房中铁栏杆的比喻。色相的明、暗对比，也喻示着从黑暗走向光明。”

1997年这次设计是全国范围内实现了囚服的首次统一，象征牢房栏杆和规范规矩的斑马条，从此成为了代表服刑人员的标志。

C. 为什么现在犯人上庭要穿黄马甲

被告人是否穿囚衣出庭受审，刑事诉讼法及司法解释没有规定，最高法院也没有文件规定。所以说，穿便装出庭，并非是落马高官的“特权”。《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这就是无罪推定原则的法律依据。

D. 周文斌的人物事件

江西省人民代表大会常务委员会2013年5月29日发布公告，决定罢免周文斌的第十二届全国人民代表大会代表资格。
江西省第十二届人民代表大会常务委员会第四次会议审议了江西省人民代表大会常务委员会主任会议提出的《关于罢免周文斌第十二届全国人民代表大会代表职务的议案》，决定罢免周文斌的第十二届全国人民代表大会代表资格，并报送全国人民代表大会常务委员会备案、公告。 一审审理

2014年12月9日上午，周文斌涉嫌受贿、挪用公款案在南昌市中级人民法院一审公开开庭审理。
2014年12月9日，周文斌案在南昌市中级法院开庭审理。检方指控其受贿2000多万元和挪用公款5800多万元，周文斌几乎全部否认，并自我总结称，“这是江西省有史以来，最大的一起经济类的冤假错案。”
周文斌仅承认收过10万港币和一块手表，称检察院指控受贿两千多万绝大部分不存在，认为学校二级机构送的钱属于学校相关部门发放的奖金和福利，不构成贿赂。
据检察机关指控，周文斌在担任华东地质学院（后更名为东华理工学院）党委副书记、院长、南昌大学党委副书记、校长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人所送人民币2261．8万元、港币30万元、美元1万、韩元90万、购物卡2．4万元、卡地亚手表一块（价值3．86万元）、IPADMINI平板电脑一部（价值0．2万元）。
此外，检察机关还指控，2003年4月至2004年7月，周文斌两次个人决定挪用南昌大学公款人民币5875万元供他人进行营利活动。此案将择日宣判。
个人悔过书
2014年12月17日，公诉人宣读了一份周文斌于2014年1月28日写下的悔过书。书中称自己与南昌大学有一种特别的感情，自己甚至把它当做自己的‘私有领域、私家花园、独立王国’，自己本人就是这里的君主。
周文斌在悔过书中大倒苦水，抱怨自己工资水平太低。
周文斌称，“总觉得自己功劳大，待遇低，心里很不平衡，所以当别人给自己进贡时，感觉是对自己低收入的一种补偿，觉得心安理得，没有愧疚感和犯罪感。”
庭审进展
2014年12月30日，周文斌案进入庭审第八天。当日，检方出示周文斌本人供述、多名证人证言及书证，指控周文斌在2003年至2011年期间先后7次收受南昌宏宇（音）建筑集团项目负责人龚某贿款380万元。控辩双方围绕此项指控展开激烈交锋。
大部分给沈某、秦某用于投资
当日上午检方出示的相关供述和证词指出，龚某是在南昌大学前湖校区第一教学楼开工仪式上认识周文斌的。当时承接昌大前湖校区第一教学楼工程建设单位的是南昌县第一建设公司，该公司即南昌宏宇（音）建筑集团的前身。当时龚某系该公司的项目经理。此后，为了能够尽快结清工程款并且得到昌大更多的工程建设项目，龚某于2003年至2011年期间先后分7次向周文斌行贿共计380万元。在周文斌供述中提到，这些贿款大部分部分被他拿给沈某、秦某投资，剩余给家里用于日常开支。
贿款多次藏于水果箱
其中五次龚某与周文斌相约在餐厅见面用餐，每次餐后龚某都会周文斌几箱水果，并且其中一箱装的都不是水果而是现金，其中一次是100万，另外四次都是50万，每次均为面值为百元的人民币，每十万元扎成一捆。为了确保周文斌能够收到这些贿款，龚某每次“送水果”时都会特别交代其中一箱水果特别新鲜，特别好吃等，叮嘱周文斌一定要留着自己吃。“这么说，我想他（指周文斌）应该就能理解我的意思，知道那个水果箱里面装的是现金。”龚某在其证言中如是说。
在2007年的一天中午快下班的时候，龚某来到周文斌前湖校区的新办公室，当时以送房间装饰品为名送了周文斌一个箱子。其实箱子里装的是五十万元现金。另外，2009年下半年开学后的一天傍晚，龚某约周文斌在红角洲一家高档餐厅用完餐后，送了一个袋子给周文斌。周文斌在供述中提到，当时蒋某送的袋子比较深，比较沉。他后来打开发现是50万元的现金。
研究生公寓建设项目未招投标
龚某和蒋某以及另外六名股东后来还以南昌宏宇（音）建筑集团的名义参先后与建设南昌大学生命理科大楼、三栋研究生公寓(BT项目)以及前湖校区东大门工程。龚某和蒋某的证言均显示，在这些项目建设管理当中，龚某主要负责促进工程款结算外联等工作，蒋某主要负责项目建设工作。向周文斌行贿的事情均由他们二人商定，由贿款龚某单独送给周文斌。贿款主要以民工工资、材料费名义从工程款里开出。
龚某和蒋某表示，在周文斌的“照顾下”，即便在是南昌大学经费紧张的时候，他们承建的工程款项仍得到及时足额支付。如果没有周文斌的帮忙，他们根本不可能顺利拿到生命理科大楼、三栋研究生公寓(BT项目)以及前湖校区东大门的项目。其中三栋研究生公寓的建设项目未经招投标直接入围。
昌大分管基建相关责任人证实行受贿原因
另外，检方对此项指控还出示了南昌大学党委委员分管基建工作副校长李某、昌大基建处处长周某、昌大总会计师董某、昌大审计处处长夏某等六名在任职昌大负责基建工程财务人员的证词，证实周文斌在任期间经常召集南昌大学相关负责人开会，即使在南昌大学资金非常吃紧的情况下，也会提出要求他们对宏宇（音）集团、汕头建安、绿英公司、香港多伦多公司等建设单位承建的昌大重点项目尽快审计、结算，不要卡太紧，不要让承建方吃亏。
周文斌用概率论质疑证据
在2014年1月20日的庭审上，周文斌指出根据行贿人和受贿人供述，行贿发生在5月，后来发现5月没有行贿款来源，双方笔录同时改为10月10号左右。根据误差理论，两个人分开审讯，误差率同时发生同样的巨大变化，周文斌得出“如没非法取证，两次同时一致出错需做两万多份笔录才可能出现”的结论。——周文斌：办案人员串供
在1月20日的庭审上，周文斌说行贿人和受贿人都曾供述，行贿发生在5月，后来发现5月没有行贿款来源，双方笔录同时改为10月10号左右。根据误差理论，5月错到10月绝对误差为5个月，相对误差为50%;第二次1号错到10号，绝对误差10天，相对误差为2.8%。两个人分开审讯，误差率同时发生同样的巨大变化，周文斌称，“只能说办案人员串供”。
他在庭上进一步计算，行贿人和受贿人都交代说发生在5月份，后来发现都错了，这概率为1/140;发现5月没有取款记录后，双方同时又同时改为为10月，概率为1/20700。结论：如没非法取证，两次同时一致出错需做两万多份笔录才可能出现。
周文斌还引用马克思的观点发表质证意见：“任何一门科学，只有在成功地运用了数学之后，才算达到完善的地步”。他的辩护律师朱明勇称，周运用了概率论与数理统计、排列组合、误差理论，缜密地论证了指控证据的“荒诞无稽”。（据南方网）
证人翻证
2015年2月9日，南昌大学原校长周文斌案在江西省南昌市中级人民法院继续开庭审理。南昌市人大代表胡彪斌出庭作证并当庭翻证，称从未向周文斌行贿。他还拿出一份银行转账票据来反驳检方的指控。被指控犯受贿罪和挪用公款罪的周文斌，此前在庭审时称自己的案子是江西省有史以来最大的冤假错案，并自曝被调查系全国政协原副主席苏荣在江西省委书记任上时的报复。2015年2月9日庭审一开始，审判长就宣布该案进入证人出庭作证阶段。取保候审中的南昌市人大代表胡彪斌出庭作证 。
当庭脱囚服
2014年12月9日，南昌大学原校长周文斌受贿、挪用公款一案在南昌市人民法院第一法庭公开开庭审理。2015年1月12日，周文斌继续在南昌中院受审。
庭审现场，周文斌指出，一些省部级官员及明星出庭受审时均未穿黄马甲，他也要求同等待遇。在遭到审判长拒绝后，他自行脱下了黄马甲。
昨日，周文斌代理律师朱明勇向北京青年报记者还原事件经过，在他看来，四五纲要中禁止刑事在押被告人穿囚服出庭受审的规定，是对司法精神与人权的尊重。
北青报：庭审现场情况是怎样的？周文斌为何脱下了身上的黄色马甲？
朱明勇（周文斌律师）：当时，周文斌的姐姐和妹妹走到旁听席第一排，要求审判长允许周文斌将身上所穿橘黄色马甲（囚服）脱掉。周文斌本人也表示可不可以不穿黄马甲。审判长当时做出的回应是：“本院注意到近两年在深圳、河南、北京地区一些庭审时，停止让被告人剃光头、穿囚服出庭，但我们没有收到正式通知。”因此没有采纳周文斌的建议。此后，周文斌表示：“既然没有文件说可以不穿黄马甲出庭，那有没有文件说非穿不可呢？”他就把身上的囚服脱下。
北青报：法院工作人员有去制止吗？
朱明勇：没有，法院没有去制止。从那天之后，周文斌出庭时就没再穿黄马甲了，审判长也没有再就着装提出要求。
北青报：在你看来，今天出台的受审禁穿囚服的规定有什么意义？
朱明勇：总体来看这是司法进步的一种表现。黄马甲是看守所在押人员的制服，长期以来它已经被“符号化”了，似乎在暗示这个人就是个罪犯，甚至在当事人的心里，也会产生微妙的心理暗示，当他在行使自己的合法权益时会受到无形的限制，比如在庭上有些话不敢说等等。依法治国的大背景之下，疑罪从无、无罪推定等比较先进的司法理念陆续提出，不穿囚服可以说是无罪推定制度在庭审过程当中的一种体现。 全国人大代表、江西省高级人民法院院长张忠厚在接受记者采访时表示，法庭会依照法律程序，充分保障周文斌的诉讼权利。
周文斌案一审开庭了23天，这是江西法院史上最长的一次。周文斌自己在法庭上辩护了两天半，可能也是被告人自己辩护最长的一次。法庭会依照法律程序，会充分保障周文斌的诉讼权利。 在2015年11月11日的庭审现场，胡彪斌再度翻供，推翻了上次庭审中所做出的供述，称曾给周文斌送了100万元，是从自己的铁皮柜里取的现金。
综合全案情况，对于是否曾向周文斌行贿及如何行贿问题，胡彪斌的证言出现3个版本。
第一个版本是在鹰潭市检察院审讯期间，胡向检方称，他让出纳取了100万现金，随后拿去送给了周文斌。
第二个版本出现在今年2月9日的庭审中，胡当场否认行贿，并称此前的供述是在检察院的刑讯逼供下形成的。
第三个版本即是11月11日的庭审现场，胡称自己曾给周文斌送了100万元，是从自己的铁皮柜里取的现金。 2015年12月29日上午，江西省南昌市中级人民法院对南昌大学原校长周文斌职务犯罪案作出一审宣判，数罪并罚判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
法院认为，周文斌身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人的财物，数额特别巨大，构成受贿罪；利用职务之便，挪用公款供他人进行营利活动，情节严重，构成挪用公款罪，且不具有刑法所规定的如实供述、真诚悔罪、积极退赃等情节。
据此，依法作出如下判决：以受贿罪判处周文斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以挪用公款罪判处有期徒刑12年，决定执 行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的人民币1700余万元、港币10万元等赃款赃物，予以没收，上缴国库。

E. 监狱里面的马甲都有什么颜色有什么区别

马甲颜色并没有含义，只是为了方便管理统一颜色样式。

罪犯在监狱里不穿马甲，有统一的囚服。而穿鲜艳颜色的马甲，如穿橘红色的人，一般为看守所关押人员或嫌犯，为了显眼醒目。

且经过司法改革后，只有罪犯才会穿着囚服，现在嫌疑人，刑事被告人、上诉人等脱掉“马甲”受审已在厦门、深圳、河南等多地法院率先实践。

囚服的色泽和式样，由各省、市、自治区劳改局按照文明管理的原则，自行制定，并在囚服上。表左胸前印制小型符号，以便识别，但禁止在囚服上印制“劳改”或“犯人”，字样。

(5)拒穿马甲受审扩展阅读

服刑人员着装要求

中华人民共和国司法部第88号令发布的《监狱服刑人员行为规范》第八条按要求穿着囚服，佩戴统一标识。

罪犯的囚服应本着御寒护体、统一整洁、便于识别、厉行节约的原则，按时按标准予以保证。要按实物标准，保证必需的经费。

各省、市、区要统一囚服色泽、样式、规格和编号（如：京一监××号）。囚服的设计，要体现严肃执法和文明管理的原则，禁止在囚服上印制“劳改”、“罪犯”、“犯人”等歧视性字样或标志。

要便于生活，适应当地气候条件，逐步实现规范化管理的要求。罪犯生产劳动所需的工作服，应按同类企业同工种标准发放，列入生产费开支。工作服不能顶替囚服。工作服要按统一样式制作，并印有明显标志，以利于识别和监管。

F. 看守所里拘留人员穿红马甲或蓝马甲有区别吗

监狱里面的马甲以黄色、橘色、灰色居多，没有区别，只是由于没有全国性统一式样，各地方标准不同。

刑事被告人常穿的马甲为单薄的无领无袖的坎肩儿，是在看守所监号里被羁押的人穿的简便“囚服”，也被称作号衣。这种囚服没有全国性统一式样，颜色以黄色、橘色、灰色居多。号衣的目的在于方便管理者对被羁押的人进行管理，防范其蒙混出所。如果其逃亡，短时间内也便于捉拿。在押解过程中，号衣也起到识别作用。

(6)拒穿马甲受审扩展阅读

嫌犯权利

1、进入看守所的嫌疑人是正在接受审查的人，是绝对禁止与外界任何人接触的，但有会见律师的权利。辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。

2、辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。

3、危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。

4、辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。

G. 关押在看守所的犯罪嫌疑人。在没有审判和定罪之前，是否被剃头穿马甲之类的号衣

必须的，这与行政拘留所不同。看守所羁押犯罪嫌疑人的，为统一管理，必须穿统一标志服装。判刑后到监狱是囚衣。

H. 犯人在法庭上为什么穿颜色不同的马甲

马甲颜色并没有含义，只是为了方便管理统一颜色样式。

罪犯在监狱里不穿马甲，有统一的囚服。而穿鲜艳颜色的马甲，如橘红色，的人，一般为看守所关押人员或嫌犯，为了显眼醒目。

且经过司法改革后，只有罪犯才会穿着囚服，现在嫌疑人，刑事被告人、上诉人等脱掉“马甲”受审已在厦门、深圳、河南等多地法院率先实践。

囚服的色泽和式样，由各省、市、自治区劳改局按照文明管理的原则，自行制定，并在囚服，上．表左胸前印制小型符号，以便识别，但禁止在囚服上印制“劳改”或“犯人”，字样。

(8)拒穿马甲受审扩展阅读

依据《监狱法》第五十一条规定

罪犯的被服由监狱统一配发，根据这一规定，从2000年起，全国监狱系统对罪犯囚服进行了规范和统一，即所有罪犯衣裤均为蓝色服装，衣兜、肩背、裤缝三处为白色条纹（喻为铁门、铁窗、铁锁链）。后来为了同干警的夏季蓝色警服区别，又将罪犯的夏服底色改为土泥巴色加以区别。

另外，罪犯统一囚服，实行分级处遇的管理，是我国监狱改革的重大成果。这些制度的实施，对监狱的安全稳定和监管改造都发挥了积极的作用，收到了良好的效果，但从近几年的实践和操作来看，也还存在许多问题和不足。

特别是罪犯的统一囚服和分级处遇相互独立就，没有有机地结合起来，导致分级处遇流于形式，从而使各项监管制度不能落到实处，以致发生了许多不该发生而又发生了的监管安全事故。

I. 监狱犯人为什么穿桔色马夹

黄马甲是未决犯，蓝马甲是已决犯。两者具有以下区别。

一、概念不同。黄马甲是未决犯，案件还在审理阶段，也就是说还没有判下来。未决犯是“已决犯”的对称。判决或裁定尚未发生法律效力前被公安机关羁押的犯罪嫌疑分子。蓝马甲是已决犯，是余刑在三个月以下的，留在看守所服刑的。

二、权力不同。在立案、侦査、起诉阶段，讯问未决犯时，侦査人员不得少于二人，未决犯有陈述有罪情节或无罪辩解的权利，对无关问题，未决犯有拒绝在审判阶段，未决犯享有申请回避、辩护、申请发问、申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或勘验、最后陈述、上诉、申诉等权利。

未决犯一般由看守所羁押，对案情重大的未决犯，应当单独羁押，同一案件或案情有关联的未决犯，应当进行隔离，以便配合侦查、审判机关迅速结案。已决犯没有上述权力。

三、联系不同。已决犯是“未决犯”的对称。判决或裁定已发生法律效力被交付执行的犯罪分子。已决犯在定刑前是未决犯。

看守所里黄马甲与蓝马甲有什么区别吗？