于丹旗袍照

『壹』 于丹的介绍

于丹 ，是一位中国当代知名文化女学者。北京师范大学教授、博士生导师、北京师范大学文化创新与传播研究院院长，北京师范大学艺术与传媒学院副院长，1国务院参事室特约研究员。著名电视策划人，被誉为中国电视业的“军师”。中共党员，北京市政协委员，中共十八大代表23。先后担纲《在共和国史册上》、《太阳照常升起》、《香港沧桑》等20余部大型电视专题片撰稿人；《正大综艺》、《环球》等电视栏目撰稿人；大型专题节目《非凡抗击》总撰稿，2001年中华人民共和国申奥片策划。

『贰』 于丹饱受非议，蒙曼却一路受捧，她有何魅力你看看老梁说了什么

于丹是一个饱受非议的专家学者，也可以理解为她是一个过了气的“学术超女”。关于她饱受争议的地方，主要围绕在两方面：一为学术，二为人品。这两方面一直是于丹饱受争议的地方，可以说是于丹的“罗生门”。然而，与于丹同时期火了的蒙曼，很少听说有争议，甚至于些许微词都很少见。于丹饱受非议，蒙曼却一路受捧，她有何魅力？对此，你可以看看老梁说了什么。老梁的一些看法，相对来说还是比较中肯的，有自己的真知灼见，而又不失偏颇。小编就借助老梁的观点，为大家分析一下于丹与蒙曼不同的人生境遇。

蒙曼参加节目温文尔雅

其实，老梁的点评归根到底就一个核心，作为专家学者型教授，蒙曼的学术宗旨是远离市场化，而于丹对于市场那是暧昧不清。专家学者型教授最忌讳的就是与市场暧昧不清，这一点谁碰谁就会成为众矢之的。结合老梁的看法，于丹饱受非议，在于亲近市场，蒙曼却一路受捧，在于远离市场一心搞学术。蒙曼作为真正的学者，她有何魅力？你看看老梁说了什么，其实就八个字“学术立本，远离市场”。想必百年之后，神州文化史上，蒙曼教授担得起“先生”美誉，而于丹则很有可能被人遗忘。

『叁』 还记得“国学女大师”于丹吗当年被北大学生赶下台，后来怎样了

我想很多喜欢文学的人，在心中都会有一块干净的地方，装着文学梦，那里是神圣的，美好的。提到文学，不得不说到“国学女大师”于丹，她有自己独到的对于论语的认识和解读，就是这样的国学大师，竟被北大学生赶下台，她后来怎么样了呢？

从于丹的这件事情中，我们无论做什么事情都还是要脚踏实地，谦虚低调做事才能取得成功！

『肆』 蒙曼穿旗袍，气质不俗，于丹一身职业装，“学术明星”的范儿足吗

蒙曼是一位杰出的专家学者，常年在中央民族大学担任历史系教学任务，是一位很有修养的教授。她为传播文化做出了许多的贡献，热衷于传播传统文化。她参加一些节目，或者做演讲，总是穿一身旗袍，看起来气质不俗的样子。提到蒙曼就不得不提起于丹，这也是一位非常有名气的教授，人家每逢一处总是一身干练的职业装，“学术明星”的范儿很足。在我国传统文化中，有一种说法人不可貌相，这句话说的是没错，可是通过一个人的衣品，还是能够看得出自身的文化素养。小编就从一个全新的角度，为大家说说蒙曼与于丹的文化素养的区别。

于丹

蒙曼穿旗袍，气质不俗，这是真正的专家学者，该有的模样。反观于丹，一身职业装，“学术明星”的范儿很足。搞学术就应该有搞学术的样子，顾此失彼没有搞学术的样子，就不是那个味儿了。所以，平心而论，网友多敬重蒙曼而轻于丹，从其衣品上看，还是有一定道理的。“学术明星”红一阵子就不红了，而先生如蒙曼，则是历久弥新，恰似一坛老酒。

『伍』 从国学大师到制造文化骗局，于丹到底做了什么

因为于丹所做的一些文学不够严谨让人觉得错漏百出而且逐渐变得商业化所以到最后竟然成了制造文化骗局。说起于丹曾经有一段时间于丹被很多人奉为“国学大师”更是将她碰上神坛。或许是站得越高摔得越惨于丹也因为一些不当行为如今被人们排斥和反感。

因为于丹根本就没有权衡利益与文学之间的关系逐渐跌下神坛从国学大师变成文化骗子。而那些曾经被人奉为经典的语录最后也成为了于丹熬制的毒鸡汤。时至今日提起于丹很多人对她也不再那么尊敬反而觉得反感。可以说是于丹在追名逐利时忘记了自己的初心所以才有了如今这样的结果。

『陆』 详细介绍于丹,谢谢

于丹中文网专业提供百家讲坛于丹论语心得讲稿,于丹庄子心得视频下载,于丹游园惊梦视频下载,于丹博客,照片,文集等资源与信息
于丹介绍：于丹目前任北京师范大学艺术与传媒学院教授，影视传媒系主任，影视学博士，硕士生导师。于丹现为中国电视艺术家协会会员，中国视协高校艺术委员会秘书长、中国视协理论研究会特邀研究员、中央电视台研究处客座研究员、中国新闻研究会、中广学会主持人研究会、中广学会法制节目委员会常务评委、澳大利亚新闻集团首席顾问。

『柒』 联名反对于丹的十名教授叫什么来着

中国文化所面临的最大祸患不是来自外来文化的侵蚀，而是来自于那些打着振兴传统文化旗号的无知者。他们荒悖无知，对传统文化殊无敬畏，他们的一切行为，往往都是在有意无意地对中国人进行文化基因改造——把人的基因改造成老鼠的基因。媒体对于这类人的狂吹热捧，等于是把厕所当客厅。
从2007年2月7日开始，某报连续7天，以半版的篇幅对于丹进行“关注”。编者声称，“在 ‘于丹现象’的背后，我们隐约看到了中国传统文化的巨大力量，看到了当今中国百姓心灵深处对于通俗易懂的人文理论的强烈渴求。我们也分明感到，‘以白话诠释经典，以经典诠释智慧，以智慧诠释人生，以人生诠释人性’的文化普及工作，在中国有着多么广阔的前景。”同时，编者表示，之所以要关注于丹，是因为， “在21世纪的当今中国，在人类面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，开掘中国传统文化这座富矿，让其发挥出特有的启迪心智、砥砺精神的力量，既非常必要，又迫在眉睫。”然而，我们认为，对一个凭借强势媒体的巨大影响力，以阉割中国传统优秀文化为乐事的高学历文盲，予以如此不恰当的“关注”，其结果只能导致中国传统文化的进一步走向衰亡。妄图通过对于丹的关注，来针砭面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，无异于缘木求鱼。作为主流媒体的代表，该报此举殊欠妥当，某些编辑记者缺乏起码的文化良知和基本的人文素养，于此更是表露无遗。如果主流媒体都对意淫、猥亵中国文化的行为唱起赞歌，那么，不待外来文化的侵略，中国文化注定了必将覆亡。

中国文化已经到了最危急关头。同鸦片战争时期、新文化运动时期相比，中国文化所面临的形势更严峻，也更隐蔽。因为，这一次她所面对的是那些打着要“开掘中国传统文化这座富矿”的旗号的人们，他们巧言令色，谄视媚行，实际却偷偷为中国文化掘好了坟墓。当白先勇用青春版《牡丹亭》任意涂抹昆曲时，人们不知已在釜上；当安意如用说诗词的方式去意淫中国古代那些高雅的生命时，人们不知水已烧开；当于丹用《心灵鸡汤》般的语言来猥亵孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟。在这些形形色色的掘墓人那里，我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？如果这也算一种文化基因改造，那么就等于是把人的基因改造成老鼠。北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？

这绝非危言耸听。现代民主社会，在文化上往往发生许多不健全的现象。那些付出了巨大的努力，学问充盈的人士会变得很穷，而那些最浅薄的作者，却可以通过廉价推销作品获得大大的财富。当然，在民主时代，这种现象是正常的。学者虽然没有钱，但是学问自身的愉悦足以补偿一切；如果在社会生活比较有标准的地方，于丹之流会很富有，但没有社会地位。因为主流的声音会告诉世人，他们有钱但并不值得尊重。然而，这一次，无良媒体人加入到为于丹之流推波助澜的行列中，社会生活的标准遭到前所未有的挑战。想想看，像于丹这样一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的“影视学博士”，仅仅靠耍嘴皮子就可以获得社会荣誉，谁还会关心那些引导我们灵魂向上的力量？谁还愿意从事那些艰辛的然而却是真正有益于中华民族的科学文化研究呢？

中国传统文化是凝聚中华民族精神的最有力的武器，也是世界未来能够走向大同的重要思想资源。然而，任何妄图通过吃快餐的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的。世上没有哪一种知识不需要经过自己的阅读、思考和实践就可以被掌握。我们从来不会反对人文理论的通俗化，但通俗绝不等于庸俗和媚俗。像朱自清先生的《经典常谈》、刘逸生先生的《唐诗小札》、《宋词小札》、施蛰存先生的《唐诗百话》，那些才是真正的通俗。通俗和庸俗及媚俗的根本区别在于，通俗是用易于使人理解的方式讲述正确的知识，而庸俗和媚俗则是根据一般无知者的接受程度，传播错误的甚至有害的思想。那些把人文理论庸俗化和媚俗化的人们，要么是因为别有用心，要么是因为极度无知。于丹是后者。当无良媒体人吹嘘于丹的书卖到二百五十万册时，他们也许忘记了饭岛爱的性爱光碟的发行量远不止这个数。

为了中国文化的命运，我们不应再对无良媒体人表示沉默。正所谓：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”我们谨此呼吁，所有有良知的媒体人，应对社会舆论予以正确引导，我们更希望，《百家讲坛》应立即让于丹下课，并向全国人民公开道歉。只有这样，中国人才能够重建我们的精神家园，中国文化才能在新世纪里重铸辉煌，我们的生活才能更加和谐。

再不要闹出把厕所当客厅的笑话了！

起草人：

徐晋如（中山大学博士生）

共同发起人（以签名确认先后为序）：

刘根勤（中山大学博士生）

王晓峰（清华大学博士生）

张晖（香港科技大学博士）

周韬（暨南大学博士生）

朱崇科（中山大学副教授、新加坡国立大学博士）

杨旸（北京师范大学学士）

李森（北京大学硕士生）

王进（中山大学博士生）

附：我们为何要不遗余力地将反对于丹之流进行到底（文：猛安谋克熊猫）大学生互动门户/p;wj1l;V[ oxW
对我而言亦师亦友的晋如兄最近发起签名活动，吁请媒体停止对于丹之流的过分炒作。我甘附骥尾，参与了这次签名。我无心作一个代言人，却也不想我们共同的立场因措辞的激烈而遭人曲解，或者成为口水战意义上的把柄，我只是感到有话要说。
公元前399年，苏格拉底在雅典公开法庭上有意以蔑视的态度激怒了陪审团在座的500位公民，最终令得一代大哲饮鸠而亡，以死证明了希腊民主制度的荒谬——这个自称言论自由的社会，公众因他的言论反民主而处死了他。这是苏格拉底自己设计的迂回战术，很巧妙，也很悲壮。最终，他“赢得”了审判，雅典输了。今时今日，这种战术并不适用于我们。我们不能期待若干年后，待到中华文明散落成片之后，期待史家给予我们叹惋的赞赏。换而言之，我们可以“赢”，但我们的传统，我们的文化没有输的退路。

先说个简单的例子。譬如一个人生了病，去医院看病，对于选择门诊的医生，我想病人首先要考虑的是这位医生的学历如何、资历如何、医术如何，因为治疗的有效性和这些因素密不可分。至于这位医生口才如何，是否幽默风趣，是否能把那些难以理解的医学术语给你解释清楚，这些大可以忽略不计。因为根据人们的日常经验判断，治疗疾病是一种专门的知识，光靠一张嘴的赤脚医生要治出毛病。如果你要说言论自由，我没学过医，我就觉得风趣的医生说得好——我个人以为这种情况应该是少数的个案。
但同样的事情转移到另外一个领域就完全不是那么回事了，譬如最近两年热起来的作为一个文化现象的《百家讲坛》。人们关注它，追捧它，不是因为这个节目讲述了多少真知灼见，也不是因为这个节目所邀请的主讲人在学术界有多么重的分量或者有多少学术发明，原因很简单，一言以蔽之：通俗易懂。

为什么我们的公众一方面宁可听一位好医生以不近人情的表情说些不知所云的专业名词，另一方面却对通俗易懂的信口开河津津乐道？我们的文化，作为一种专门的知识（当然绝不仅仅作为一种专门的知识），就理应受到轻薄的待遇么？
我不讳言，我，我们，是一群受过专业训练和正在接受专业训练的人群，我们有资格在一些专业问题上发言正如我们没有资格去和物理系的同学讨论相对论。这条简单的思路来自于《理想国》，也是苏格拉底获罪的口实之一。王小波曾经写过一篇文章，后来他的杂文集也以此命名，叫做《沉默的大多数》。后来我写过一篇短文叫做《沉默的少数人》，篇幅不长，兹录于下：
毫不讳言，写下这个题目本身就带有向王小波致敬的意思。
王小波并不是天才，真诚的言说、狡黠的气质加上遵从于逻辑的思维，成就了这个生前不为人所知死后却掷地有声的名字。北岛有一句脍炙人口的诗句，“在没有英雄的年代里，我只想作一个人”，王小波就是这样一个“人”。我常想，如果王小波还没有死，他看到那么多自称“王小波的门下走狗”时，心里该是怎样一种尴尬。
于是“大多数”放弃了沉默——喧嚣中，聚义厅的牌匾悄然换作了忠义堂，“替天行道”的大旗高高飘扬。
于是必须有人选择沉默，哪怕是少数。沉默，作为无声的言说，将是我们守候家园的最坚不可摧的防线。
刘心武意淫《红楼梦》的时候我们沉默了，易中天水煮《三国》的时候我们沉默了；但当有人抱着“尼姑的光头，别人摸得我摸不得”这种心态，把手伸向《论语》的时候，我们的心里只能涌现出孔夫子的谆谆教诲：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”顺便说一下，孔子对于原则问题从不“温良恭谦让”，如果于丹女士把她的书名改作《天书奇谭》而不是《<论语>心得》，我个人也不会如此生气。
在大学读书许多年，很多事情也不是没见识过。越是在专业方面水平高的讲座去的人越少，这几乎成为了一种铁的定律。所以当有人诘问我们：“有本事你们也把你们的见解写出来和于丹比一比呀”之类的话，我无言以对。这个无言不是理屈词穷，而是类似于聊QQ时经常用到的“无语”。很惭愧，《论语》我只看过朱熹的《四书集注》和程树德先生的《论语集释》；听说最近于丹在讲《庄子》，这个我的发言权要足一点，前前后后也看过七八个本子，像郭象的《庄子注》、王夫之的《庄子解》、王先谦的《庄子集解》、郭庆藩的《庄子集释》，《世说新语》刘孝标注释里面提到支道林解庄也参考过……。顾炎武的祖父曾经教育他：“著书不如钞书”，读读这些书，真感觉这是石破天惊的大妙语。我以上提到的几本书，大型一点的新华书店都能找到，可惜大部分都是滞销书。可见所谓某些高呼“复兴传统文化”的人，不过是好龙叶公的隔世再传。
另一种诘问是：“你们有精力在这里说这么多，怎么不像于丹一样多为复兴传统文化做一些努力呢？”当我面对这类言辞，不禁悲从中来。本次签名活动的发起者徐晋如精于诗词、谙熟京剧，为了将伟大的传统薪火相传，长年在许多高校开设诗词创作、京剧导论等课程。他所在的中山大学距离广州外语外贸大学单边的车程需要一个小时，但他坚持每周到广外给那里的学生开课，经济上的所得只是一点可怜的课时费。06年末，他发起并组织首届穗港澳大学生诗词创作大赛。要知道，晋如现在只是一个在读博士生，他有自己的学业，有自己生活上的负担，但为了华夏文化之不颓，他就是那么全身心投入地去做这些事情，在各种阻力面前恍入无人之阵。他没有央视的平台，没有炫文博众的功利之心，我不知道原来珠与鱼目是可以这样地混淆起来！另一方面，“复兴传统文化”一句话听起来是那么的有诱惑力，对我也有同样的诱惑力。可是在我看来，爱因斯坦对人类文明进步的贡献，和一个蹩足的科普人员不可同日而语。每当我在学校图书馆古籍部看到那几位熟悉的身影——几位终年浸泡在图书馆的教授、老师，我的心里会涌起无尽的敬意，我知道择其善者而从之。
今天晋如将吁请书发到了天涯，我在众多回帖中看到了许多激烈的言辞。这让我想起了《皇帝的新装》，我记得在我读中学的时候续写过这个故事，我说说出真像的小孩最后真实的结局是被街上的众人打死，因为无忌的童言揭示了众人的无知，这和苏格拉底很像。我们现在的处境就像王朔在《顽主》里面调侃的那样：我想说我不能说可我还是要说。我也曾经在一篇文章里提到过“文化仇富”这个概念——经过近几十年政治上和经济上的放逐，知识分子和当年的地主一样，实际上成为了天然应该受到歧视的一个名词。这不是一个正常的社会状态——虽然我这样说显得有点自欺欺人，但无论如何，就算是我马虺颓，我们也绝不放弃来吾导夫先路的坚持和勇气。
有一次旁听林岗先生（中山大学文艺学教授）的“中国美学史”，先生说过这样一段话：“我们的文明，未来极有可能像许多古文明一样，拥有灿烂的过去，但最后散落成碎片，融化和吸收到别的民族当中，但自身作为一个整体不负存在。”林先生是性情极为通达之人，不会像梁思成一样表现得痛心疾首，但在座弟子无不黯然。希腊文明在波罗奔尼撒战争之后日衰，其破碎因于战火。现在，于丹和众多媒体明目张胆拆毁自家的长城，我们说，是可忍也，孰不可忍也！

（鱼儿言：闭门潜心修炼内功者和江湖摆摊卖大力丸者本井水不犯河水，相安无事，但若大力丸堂而皇之地卖到天安门且拉起复兴中华传统武术的横幅则未免有些蹊跷。
鱼儿是理工的，没看过一集完整百家讲坛，没精研孔孟老庄，但凭直觉总觉得百家讲坛像练摊说书，深入浅出和铿锵评书总有区别吧。
至于说到自毁长城，记得有一年的春晚，陈佩斯朱时茂弄了件领袖完好，其余破烂的衬衫，上书“万里长城”，实际的长城和所谓传统文化也不过如此吧，旗袍都成了酒店工作服，京剧、武术、历史、诗词、文言、红楼、大师，我们还有多少国粹没被肢解、包装、拍卖？主意打到孔孟老庄头上，相当于长城砖抽到山海关了，支持本贴作者，但是当然无效。）

『捌』 于丹介绍

于 丹，北京师范大学艺术与传媒学院副教授，中国古代文学硕士，影视传媒系主任，影视学博士，硕士生导师。专业方向：广播电视媒介学。现为中国电视艺术家协会会员，中国视协高校艺术委员会秘书长、中国视协理论研究会特邀研究员、中央电视台研究处客座研究员、中国新闻研究会、中广学会主持人研究会、中广学会法制节目委员会常务评委、澳大利亚新闻集团首席顾问。

出版《形象 品牌 竞争力》等专著多部，在重要学术刊物发表专业论文十余万字。知名影视策划人和撰稿人。为中央电视台《东方时空》《今日说法》《艺术人生》等50个电视栏目进行策划，现任中央电视台新闻频道、科教频道总顾问，北京电视台首席策划顾问。古典文化研究者和传播者。2006年“十一”黄金假日在央视百家讲坛连续七天解读《论语》心得，受到观众的热烈欢迎。

专业职务：北京师范大学艺术与传媒学院院长助理、影视传媒系系主任、影视学博士、教授、硕士生导师

社会职务：中国电视艺术家协会会员

中国视协高校艺术委员会秘书长

中国视协理论研究会特邀研究员

中国视协旅游节目委员会学术顾问

中央电视台研究处客座研究员

中国新闻研究会

中广学会主持人研究会

中广学会法制节目委员会常务评委

澳大利亚新闻集团（中国大陆区）首席顾问

电视频道策划

自2000年以来先后为中央电视台12个电视频道中的近50个电视栏目进行策划，参与中央电视台新闻频道、音乐频道筹建，现任中央电视台新闻频道、西部频道、科教频道总顾问。北京电视台首席策划顾问。

传媒运营策划

近年来曾应邀为中央电视台、北京电视台等四十余家省市级电视台主持“生存策略研究”，并提供内容完备的建设发展方案。为2003北京国际电视周首届DV影像国际观摩论坛；天津广播电视局主办的“2004天津国际电视娱乐周”；2004首届沈阳“清文化节”等大型活动策划设计完备的建设运营方案。

城市形象策划

自2001年至今，深入研究城市品牌资源整合及城市形象战略，先后为重庆、珠海、桂林、沈阳、丽江、秦皇岛市北戴河区提供完备的城市整体品牌规划及城市形象战略方案，先后在重庆、丽江、沈阳市委多次授课，并专题讲授文化体制改革研究，受到一致好评。

教学科研

自1995年开始从事高校影视教学与研究工作。在北京师范大学先后执教本科生课程《影视学概论》《经典名片分析》《电视新闻采编》《中国古典文学》及研究生课程《电视理论思潮》等，并在北京大学、北京广播学院电视学研究生班固定授课。作为骨干教师参加“北京师范大学影视艺术学科基础教程系列”教材和“中国影视美学丛书”等大型理论工程的编著工作，参与创办北京师范大学“影视数字”实验室，参与策划推进“北京师范大学公共艺术教育方案”等多项教育教学工作。曾获得1996年度北京市优秀教学奖；获2000年度北京市高校青年教师教学基本功大赛一等奖第一名；北京市教学成果奖二等奖；北京师范大学优秀教学奖；2001年度中国宝钢教育基金优秀教师奖；2001年度北京师范大学励耘奖；北京师范大学十佳优秀教师奖；2005年北京师范大学高等教育教学成果奖一等奖。此外被评为2004年度北京市十佳电视艺术工作者，2004年度中国百佳电视艺术工作者。

传媒研究

出版《形象品牌竞争力》等电视理论专著。2002至2004年间以首席研究员的身份主持中央电视台研究处科研项目：《电视频道包装研究》、《电视谈话节目研究》等科研课题，并主持编撰《2004中央电视台制片人手册》。作为骨干成员参与国家级科研课题：《中国影视民族化理论研究》和国家级青年科研课题：《电视栏目化研究》。在《中国社会科学》、《文艺研究》、《现代传播》、《中国社会科学》、《南方电视学刊》等重要学术刊物发表关于电视理论、新闻与传播、传媒产业等领域论文10余万字，引起了影视与传媒学界的高度重视。并担任《中国广播电视学刊》编委。

影视实践

自1988年从事影视创作及研究工作，先后担任《在共和国史册上》（中央电视台1989）、《太阳照常升起》（中央电视台1992）、《香港沧桑》（中央电视台1996）等20与部大型电视专题片撰稿人，其中《香港沧桑》获1997年中国电视专题片优秀奖。自1990年以来先后为中央电视台《正大综艺》、《中国报道》、《环球》等电视栏目担任撰稿人，曾获1994年、1996年星光奖最佳撰稿奖。自1999年以来，担任中央电视台《东方时空》、《社会经纬》、《今日说法》、《精品赏析》、《电视你我他》、《新闻调查》、《对话》、《艺术人生》等电视栏目策划，担任中央电视台《城市之间》栏目策划、导演，担任中央电视台教科文频道策划顾问，担任光线传播中心《中国娱乐报道》栏目总策划（本栏目已在全国210家有线电视台播出），并担任1993年中央电视台青少部春节晚会《红红火火迎新年》策划人和撰稿人，担任2003年北京市迎战非典大型专题节目《非凡抗击》总撰稿；2003年中华人民共和国申奥片策划。

教育培训

先后为辽宁、河北、浙江、安徽、贵州、湖南、湖北、江西、河南、山东、北京等20余家省级电视台，为大连、青岛、沈阳、长沙、武汉等20余家市级电视台做业务培训，授课获得一致好评。在转型时期中国电视运营理念、省级上星台生存策略、中国电视新闻发展趋势、城市形象整体策划、电视频道整体包装等方面有较为深入的理论研究。2003年4月，促成北京师范大学艺术与传媒学院同澳洲知名学府南澳大学的联合办学，主持开设省市电视台·电视频道总监高级研修班并授课。

其他经历

多次应邀担任中国新闻节目奖，中国电视金鹰奖、中国社教节目奖，中国谈话节目奖评委以及电视主持人“金话筒”奖年度评委，中国电视法制节目“金剑奖”评委等。

『玖』 于丹的人物简介

于丹，著名电视策划人，被誉为中国电视业的“军师”。从1988年开始活跃在影视传媒实践的第一线，先后担任《在共和国史册上》、《太阳照常升起》、《香港沧桑》等20余部大型电视专题片撰稿人，其中《香港沧桑》获1997年中国电视专题片优秀奖。

先后任《正大综艺》、《环球》等电视栏目撰稿人，获1994年、1996年星光奖最佳撰稿奖。担任北京市迎战非典大型专题节目《非凡抗击》总撰稿，2003年中华人民共和国申奥片策划，参与中央电视台新闻频道。国务院参事室特约研究员。

同时她也是古典文化的普及传播者。在中央电视台《百家讲坛》、《文化视点》等栏目，通过《论语心得》《庄子心得》《论语感悟》等系列讲座普及、传播传统文化，以生命感悟激活了经典中的属于中华民族的精神基因，在海内外文化界、教育界产生广泛影响。

(9)于丹旗袍照扩展阅读：

于丹，1965年出生，中国古代文学硕士，影视学博士，曾就读于北京四中，本科就读于北京联合大学，硕士博士就读于北京师范大学，现为北京师范大学艺术与传媒学院院长助理、影视传媒系系主任，硕士生导师。

于丹在2006年“十一”长假期间在《百家讲坛》连续七天解读自己对于《论语》的诠释，大受好评。2007年春节又从年初一到年初十连讲10天的《〈庄子〉心得》，同年“十一”黄金周又连讲7天的《游园惊梦·昆曲之美》。

2015年1月，出版书籍《于丹字解人生》。2016年1月22日，于丹获2015“当当年度影响力作家”文化贡献奖。