A. 关于穿校服的辩论会正方观点
针对反方的观点，主要重在抓住对方每一个观点中的漏洞，尽量让对方的每一个观点都会引出“不穿校服其实问题更大”这个话题。如果实在找不出能引导出这个问题的方法，就让对方的观点无效化，或是双方观点在这个论点上都存在问题，出现对自己单方面不利的话题时，应该立刻转移话题，在反驳中找到放对方也会陷入不利地位的话题。
如：
1.反方提出购买校服需要花钱，不穿校服只穿平时的便服可以节约一笔校服钱。正方可以反驳他：校服花费自然不会太高，与学生身上的名牌服装比较起来相对廉价，而且在校只穿校服能够减少学生对服装的需求，较少学生在打扮上花费的金钱。告诉对方，不穿校服其实更容易花钱。
2.反方提出穿着统一的校服相当保守，陈旧，无法突显出年轻人该有的个性，限制学生思想的开拓。正方可以反驳他：思想的开拓不在穿着，拘泥于穿着就会限制思想这种想法的人本身就是保守，陈旧的，也就是说提出这个观点的支持不穿校服的反方反而是保守陈旧的。
辩论不是数学，是不能带公式操作的，临场发挥才是最主要的，希望你能够胜利。
B. 学生要不要穿校服辩论 到对方辩友说到你说不穿校服 为什么你现在穿着 该怎么
1 “我现在穿着校服仅仅是现在穿着，不代表我一直穿着、以后也会穿着，而我是否穿着校服这件事情与我们正在进行的辩论并无关系。如果我们正在讨论头发的长短问题，而你正好是长发/短发，请问你是否需要现场剪头/接发呢？”
2 “没错，我现在确确实实穿着校服，但我并不认可这一行为；可以这么说，我是被迫使这么做的。正是因为被迫的性质，我们的辩论有了意义。”
3 “我现在穿着校服这一现象，不会丝毫影响到辩论；它不能证明你我立场的正确与否——无论是否需要穿，学生都可以穿校服；我们讨论的，是一项限制，一项规定，而不是一个现象或一个能力——是学生要不要穿校服，不是学生穿不穿校服。”
C. 一个辩论题目：高中生到底要不要穿校服。我们是反方不穿校服。请给我一些有力的证据证明
第一 文化多元化 （校服是个强制性的东西，会给学生一种学校管理严格的感觉，不利于学生个人的发展）
第二 培养学生个人的品味 穿衣是体现个人品味的一件事
第三 有些校服质量差 而且价格贵。
第三
D. 学生应不应该穿校服辩论会反方自由辩论辩词
你方观点是不穿校服。
首先，我们不妨看一下，对穿校服无异议的通常是什么样的学生，好学生，对穿着没有要求的学生。对方肯定会从学生注意力应该放在学习上去说，你们应该确认，穿校服和学习成绩无关。
其次，形象问题，校服是什么，于我而言，校服一穿就是三四年，而且同一套衣服。我们上学的时候，整个初中就一套，开始的时候穿着老大，大到不行，后来可能就小了。更有甚者，一年四季一套校服，不方便，不合适，还不让人喜欢，影响形象的。
再者，我们作为一个团体，在某些场合应该而且有必要统一着装，但是不一定是校服，关键是大部分校服不好看，影响整体形象，表演节目的时候除了校园大合唱，谁还穿校服，是吧。
最后，老是穿校服搁置其他衣服好么？从经济上来说，服装生意可以放过这个年龄段了，因为九年义务教育是法定的，必须的，其他衣服基本无用了。多少衣服厂家要关门。从节约角度讲，我们周六周天不穿校服，就要穿其他衣服，其他衣服穿三四次就结束他们的使命了，扔了可惜，不扔占地方，何苦呢。
再就是什么校服不舒服，校服不好看，校服怎么怎么滴，总而言之，据调查，学生中百分之八十以上的应该都不愿意长期穿校服。
E. 穿不穿校服辩论赛大纲！！
穿校服最主要的一点。我个人觉的是杜绝学生间的攀比。
F. 辩论穿不穿校服（急）!!!
正方：杜绝学生在服装上的攀比
反方：校服质量差。实用性差，出了校门一般就不穿了，浪费资源。
G. 关于高中学生应不应该穿校服的辩论，我是反方，，
高中生是充满个性的一代，我们有权利发扬自己的个性，而服装是发扬个性的一个直接途径，并不是说不穿校服就会穿奇装异服，就会没有秩序，反而不穿校服是打破高中紧张的学习气氛的一个有效方法，我们每天可以穿自己喜欢的衣服来上学，心情自然舒畅，从而有利于学习的积极性，而且通过服饰我们可以看出一个人的性格和品味，有利于我们找到志同道合和的朋友，高中生是有思想，有个性的群体，我们不是沉闷的流水线上的员工，要穿统一的服饰来证明身份，因此，我认为高中生不应该穿校服。只能帮你到这了…