粥的分配製服

『壹』 有七個人曾經住在一起，每天分吃一大桶粥，要命的是，每天的粥都不夠分。一開始，他們抓鬮決定誰來分配，

『貳』 七人分粥---談談自己的看法

七人分食一桶粥，想通過制定製度來解決問題.一： 指定一個人負責分粥。但這個人為自己分的粥最多。換個人，卻總是分粥的人碗里的粥最多。二： 輪流分粥每人一天。但每人在一周中只有一天吃飽且有剩餘，其餘6天都飢餓難挨。三： 選舉一個信得過的人分粥。但不久也開始為自己和溜須拍馬的人多分。 四： 選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，形成監督和制約。公平基本上做到了，可是由於監督委員會常常提出種種議案，而分粥委員會又據理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。 五： 每個人輪流值日分粥，但是分粥的那個人要最後一個領粥。令人驚奇的是，在這個制度下，七隻碗里的粥每次都是一樣多。每個主持分粥的人都認識到，如果七隻碗里的粥不相同，他確定無疑將享用那份最少的。 分粥，利益的分配、再分配。 曾經的大鍋飯，現今人們一談起，似乎大家都要說幾句。什麼效率低下啊、不利於調動主觀能動性啊、不能與市場經濟接軌啊等等諸如此類。卻沒有人想說「公平」兩字，其背後不可說的目的也不過就是嫌自己的「粥份」太少了。在現今市場化社會、市場規則決定一切的前提下談「公平」似乎是有些痴人說夢，至少是和之了了。因為曾有過明文的規定「效率第一、公平第二」嗎。 但是，我們這些年還沒有吃夠苦頭嗎？曾經的看病難，到如今是看病貴、看病難、糾紛更是滿天飛；曾經的高考是千軍萬馬過獨木橋，而今確是過了幾座橋卻還要靠老子、票子、臉蛋來敲門，沒能耐的回家養豬去、或是懷揣著夢想飄在某個城市之中；315的打假更是轟轟烈烈啊。向「錢」看，似乎已不僅僅是平民老百姓的目標，那些曾經的知識階層在制度外的「粥份」更大。制度是至關重要的，分配製度的變革也是必要的。但不要忘記制度是由人來執行的，在分粥的過程中仍是會出現自身利益最大化的結局。如果此分粥制度是暗喻現在的企業分配製度甚至是政治制度，中國往往是採取方法一。阿克頓勛爵說過：權力會導致腐敗；絕對的權會導致絕對的腐敗。歐美往往採取方法四。方法五好象還沒有付諸實踐。一個制度的出台是各方利益博藝妥協的結果，往往欠缺了對人性的思考，或者說是制定者太了解人性，利用手中的資源，在設計之初就已經保護了自身的蛋糕不被碰觸，而去對別人蛋糕的一種計量方法。在對於「人」的制度沒有改變之前，卻來談分粥制度的改革，不是與虎謀皮嗎？---其實「分粥制度」方法五中的分粥方法，是對那個執行分粥的「人」的限制規則

『叄』 七個人分一鍋有限的粥，怎麼樣才能分得公平

方法一、指定一個人負責制分粥。很快發現，這個人這自己分得最多。於是又換了一個人，結果總是主持分的人碗里的粥最多最好。英國著名哲學家阿克頓勛爵所作的結論是：權力會導致腐敗；絕對的權力絕對導致腐敗：

方法二、大家輪流分粥，每人一天。雖然看起來平等了，但是每個人只有一天吃得飽而且有剩餘。其他6天肚子都餓得咕咕叫。大家認為這種辦法造成資源浪費。

方法三、大家選舉一個信得過的人主持分粥。開始這個品德還算上乘的人分起來還算公平，但不久他開始為自己和溜須拍馬的人多分。看來不能放任其墮落和風氣敗壞，還得尋找新思路。

(3)粥的分配制服擴展閱讀：

這則分粥的故事中，我們可以看出制度的力量。同樣的一碗粥，同樣的七個人，不同的制度形成了不同的結果。一個好的制度能造就好人，因為好的制度，會涌現出一批不斷進取、奮發向上的人。相反，不好的制度，造就的是壞人，只能讓許多的人變得好吃懶做，不思進取。

制度的力量，是約束人的力量。生活在制度中的人，必須遵守制度的約束。反之，一切得出會亂套。如果制度中存在著漏洞，則會導致分配不不均，甚至導致腐敗。

『肆』 七人分粥：有七個人曾經住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不夠的。一開始，他們抓鬮決定誰

『伍』 7個人的分粥故事

對權力制約的制度問題一直是人類頭疼的難題。請看下邊的這個小故事。有7個人組成了一個小團體共同生活，其中每個人都是平凡而平等的，沒有什麼凶險禍害之心，但不免自私自利。他們想用非暴力的方式，通過制定製度來解決每天的吃飯問題：要分食一鍋粥，但並沒有稱量用具和有刻度的容器。
大家試驗了不同的方法，發揮了聰明才智、多次博弈形成了日益完善的制度。大體說來主要有以下幾種：
方法一：擬定一個人負責分粥事宜。很快大家就發現，這個人為自己分的粥最多，於是又換了一個人，總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。由此我們可以看到：權力導致腐敗，絕對的權力絕對腐敗。
方法二：大家輪流主持分粥，每人一天。這樣等於承認了個人有為自己多分粥的權力，同時給予了每個人為自己多分的機會。雖然看起來平等了，但是每個人在一周中只有一天吃得飽而且有剩餘，其餘6天都飢餓難挨。於是我們又可得到結論：絕對權力導致了資源浪費。
方法三：大家選舉一個信得過的人主持分粥。開始這品德尚屬上乘的人還能基本公平，但不久他就開始為自己和溜須拍馬的人多分。不能放任其墮落和風氣敗壞，還得尋找新思路。
方法四：選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，形成監督和制約。公平基本上做到了，可是由於監督委員會常提出多種議案，分粥委員會又據理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。
方法五：每個人輪流值日分粥，但是分粥的那個人要最後一個領粥。令人驚奇的是，在這個制度下，7隻碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學儀器量過一樣。每個主持分粥的人都認識到，如果7隻碗里的粥不相同，他確定無疑將享有那份最少的。
同樣是七個人，不同的分配製度，就會有不同的風氣。所以一個單位如果有不好的工作習氣，一定是機制問題，一定是沒有完全公平公正公開，沒有嚴格的獎勤罰懶。如何制訂這樣一個制度，是每個領導需要考慮的問題。

『陸』 原始社會時期是實行平均分配製度的嗎怎麼實施的

一直以來，西方國家所遵循的分餐制在世界范圍內的禮儀制度看來，是備受推崇的用餐制度。而中國崇尚的合家團聚的合餐制，在一些西方國家看來是不衛生的表現。但作為傳統的飲食理念，中國一直以來所遵循的合餐制在國內並未受到影響。

殊不知，我國最早時所採用的正是分餐制，隨著朝代的更迭和社會形態發生變化，中國的合餐制其實在宋朝之後才開始出現，且沿用至今。

『柒』 運用經濟生活談談對分粥原則的認識

從「分粥」談制度的力量
粥少僧多,怎樣分粥?有一本書,名叫《正義論》，作者是羅爾斯。他把社會財富比作一鍋粥，怎樣分配？他為此設想了一個社會學實驗；有7個普通人，他們的地位是平等的，但各人免不了有點自私自利，他們想通過制定製度來解決每天的吃飯問題——要分食一鍋粥。這鍋粥不是敞開的「大鍋飯」，剛夠7個人吃，但必須得公平，又沒有稱量工具。他們進行了不同的試驗，代表著不同的政治經濟體制。

方法一：
指定一個人負責制分粥。很快發現，這個人這自己分得最多。於是又換了一個人，結果總是主持分的人碗里的粥最多最好。英國著名哲學家阿克頓勛爵所作的結論是：權力會導致腐敗；絕對的權力絕對導致腐敗：

方法二：
大家輪流分粥，每人一天。雖然看起來平等了，但是每個人只有一天吃得飽而且有剩餘。其他6天肚子都餓得咕咕叫。大家認為這種辦法造成資源浪費。

方法三：
大家選舉一個信得過的人主持分粥。開始這個品德還算上乘的人分起來還算公平，但不久他開始為自己和溜須拍馬的人多分。看來不能放任其墮落和風氣敗壞，還得尋找新思路。

方法四：
設立一個分粥小組和一個監督小組，形成監督和制約。結果，公平基本上做到了但是由於監督小組常提出種種方案，分粥小組又據理力爭，等分好粥時，粥早已冷了。

方法五：
每個人輪流分粥，但是分粥的人要最後一個領粥。令人驚奇的是，在這個制度下七隻碗里的粥每次都是一樣的多，每個主持分粥的人都認識到，如果只碗里的粥有多有少，他肯定只能享用那份最少的。

這則分粥的故事中，我們可以看出制度的力量。同樣的一碗粥，同樣的七個人，不同的制度形成了不同的結果。一個好的制度能造就好人，因為好的制度，會涌現出一批不斷進取、奮發向上的人。相反，不好的制度，造就的是壞人，只能讓許多的人變得好吃懶做，不思進取。制度的力量，是約束人的力量。生活在制度中的人，必須遵守制度的約束。反之，一切得出會亂套。如果制度中存在著漏洞，則會導致分配不不均，甚至導致腐敗。

當然，中國社會非常講究人情。熟悉的人、朋友、親戚等等，往往會左右制度的執行情況。制度，有時在人情面前，也會變得非常無能。很多人，為了人情，而不能堅持原則，做一些違反規則的事情。社會，也出現過許多情大於法的現象。當然，人情也是要講的，也需要人性化管理。但這人性化管理並不是不講原則的，要在不違反基本原則的前提下，才能作相對的調整。如果一味的為人情而放棄原則，對一個群體是不利的。應該在原則的基礎上，合情合理地處理事務。處理的時候，要講究一定的方法，使制度的執行變得合情合理而又讓人心甘情願。

相對於企業來說，事業單位更講究人情。企業，以經濟效益作為衡量工作的依據，工作效率的高低，非常直觀。而事業單位，相對來說，衡量標准沒有可操作可比較的數據，所以，在事業單位，人情佔了很大的比例。 而在這種情況下，制度的制約作用更顯得如若有似無了。如果，一項好的制度，只是心血來潮，沒有長時間的執行，那也是沒用的。制度的執行，要堅持，不能虎頭蛇尾。如果制度不能堅持，或只是作為作秀掛在牆頭，那也只是一紙空文，沒有約束力的。

近日在讀者雜志上讀到了一則小故事，很受啟發，引發了我們很多關於營銷分配與激勵機制建設的思考，故事大意如下：

有七個人曾經在一起工作，他們每天的共同勞動成果是一大桶粥。要命的是，粥每天都是不夠的。天天要分粥，一是粥有稠與稀，二是粥有多與少，嘗試了多種方法才解決人人平等個個一樣的分配問題。

方法一：他們抓鬮決定誰來分粥，每天輪一個。於是乎每周下來，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天。

方法二：他們開始推選出一個道德高尚的人出來分粥。強權就會產生腐敗，大家開始挖空心思去討好他，賄賂他，搞得整個小團體烏煙障氣。

方法三：然後大家開始組成三人的分粥委員會及四人的評選委員會，互相攻擊扯皮下來，粥吃到嘴裡全是涼的。

方法四：最後想出來一個方法：輪流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完後拿剩下的最後一碗。為了不讓自己吃到最少的，每份都盡量分得平均，就算不平，也只能認了。大家快快樂樂，和和氣氣，日子越過越好。

通過公開招聘,競爭上崗等一系列措施終於解決了和尚挑水的麻煩問題。用明確的崗位職責加上競爭機制，使得三個和尚乃至三百個和尚都會樂呵樂呵地挑水。從這個分粥的小故事中又引出了另一個營銷難點問題既營銷分配製度與激勵機制問題，分粥如同和尚挑水，是另一個難以解決的矛盾。

從不同的分粥方法中，我們看到的是不同的營銷分配與激勵機制的區別：

第一種分粥方法，是一種原始式的營銷分配與激勵機制，典型的小農經濟思想,，結果的好壞全憑個人的善惡，是營銷分配與激勵機制的初級階段。是一種典型的合夥型企業的營銷分配與激勵機制的體現.

第二種分粥方法，是一種人治式的營銷分配與激勵機制,是一種典型家族式企業的營銷分配與激勵機制的體現.營銷分配與激勵機制開始有了管理的觀念,開始實行一定程度的約束，控制個體的行為，但是是完全靠選擇老闆或大家信得過的人來進行管理，而不是靠制度來管理，人治而不是法治的結果往往會導致強權政治和腐敗現象產生,最終導致企業的崩潰。

第三種分粥方法，是一種法治式的營銷分配與激勵機制,是一種建立了一套法人治理機制的有限責任公司的現代企業的營銷分配與激勵機制,體現管理又前進了一步，開始有了制度的約束，並在組織內部實施了董事會,監事會,審計部一大堆相互監督和相互制約的機制，公平競爭和扼制腐敗的問題解決了,但往往又造成了相互推諉、協調困難、出現部門間的矛盾等問題。造成管理成本增加,管理效率下降,是缺乏人性化的營銷分配與激勵機制,扼制腐敗和堵塞管理漏洞也應注意控製成本,水清則無魚.

第四種分粥方法，我們認為是一種比較人性化的營銷分配與激勵機制,把每個人的利益與大家的利益有機的結合在一起，特別是把人性自私的弱點與缺點都充分考慮進去了,也把法治的營銷分配與激勵機制也吸收進來了,使每個成員自覺地干好工作,完成任務,爭取多創造點粥並認真履行分粥的職責。扼制了腐敗,堵塞了管理上的漏洞,管理成本下降,管理效率上升.這種營銷分配與激勵機制的缺點就是容易導致平均主義,重分配輕激勵.

同樣是七個人，不同的分粥制度，就會有不同的風氣。所以一個單位如果風氣不好，人心煥散,一定是機制問題，一定是沒有完全公平公正公開的獎勤罰懶的營銷分配與激勵機制。

其實根本的問題在於還是粥少僧多,如果能多給七個人一點粥,就從根本上徹底解決這個問題,如果要從根本上徹底解決這個問題就必須讓七個人為老闆創造更多的財富,老闆才有可能能多給粥,如何讓七個人為老闆創造更多的財富呢?又回到前面的話題:如何建設一套行之有效的營銷分配與激勵機制

當然有人會說:粥給夠了又會想要米飯,想要魚想要肉,人的慾望是無止境的,慾望沒有錯,人類也正是在這種不斷剌激慾望,滿足慾望的過程中,達到推動了社會的發展和進步的目的.

究竟如何建立一個有效的營銷分配與激勵機制呢?每個企業的發展歷史企業狀況,產品特點,人員構成,資本結構不同,不可能制訂一個千篇一律誰都可以套用的營銷分配與激勵機制,也不可能從書本上照搬照抄一個放之四海而皆準的營銷分配與激勵機制,必須由企業高層和員工共同根據本企業的實際情況摸索一套行之有效的營銷分配與激勵機制，必要的時候可以藉助外腦——營銷咨詢機構來針對企業的實際情況設計一套符合企業實際的營銷分配與激勵機制。

那麼，雖然分配製度的形式千差萬別，但好的營銷分配與激勵機制應該有一個統一的衡量標准，可以從以下幾個方面進行判斷：

1、激勵公平----是有利於營銷人員的積極性提高的關健

公平性是員工管理中一個很重要的原則，員工感到的任何不公的待遇都會影響他的工作效率和工作情緒，並且影響激勵效果。取得同等成績的員工，一定要獲得同等層次的獎勵；同理，犯同等錯誤的員工，也應受到同等層次的處罰。如果做不到這一點，管理者寧可不獎勵或者不處罰。

管理者在處理員工問題時，一定要有一種公平的心態，不應有任何的偏見和喜好。雖然某些員工可能讓你喜歡，有些你不太喜歡，但在工作中，一定要一視同仁，不能有任何不公的言語和行為。是否有利於保證多勞多得,獎勤罰懶.

2、激勵適度----是有利於企業整體營銷管理成本的下降的核心

有人對能通宵達旦玩游戲機者不可理解，但一當自己去玩時，也往往廢寢忘食，原因何在？游戲機上電腦程序的編制是由於由簡到繁、由易到難的原則，在每一個具體的程序中，操作者在與電腦相較量時未必能輕而易舉地獲勝。但經過一段時間操作之後又能夠過一些關。這樣稍有努力就進，不努力就退的若得若失的情況對操作者最有吸引力。

游戲機的事例說明了激勵標准有個適度性問題，保持了這個度，就能使激勵對象樂此不疲地努力。反之，如果激勵對象的行為太容易達到被獎勵和被處罰的界限，那麼，這套激勵方法就會使激勵對象失去興趣，達不到激勵的目的，所以說：「賞罰不中則眾不威」。

『捌』 領導想讓團隊吃大鍋飯，該不該拒絕這個要求

七個人曾經住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不夠的。一開始他們抓鬮決定誰來分粥，每天輪一個。

於是每周下來，每個人只有一天能吃飽，就是自己分粥的那一天。

後來他們開始推選出一個道德高尚的人出來分粥，強權就會產生腐敗，大家開始挖空心思去討好他、賄賂他、搞得整個小團體烏煙瘴氣。

然後大家組成三人的分粥委員會及四人的評選委員會，但他們常常互相攻擊，扯皮不止，粥吃到嘴裡全是涼的。

想要成為合格的領導者，首先就是要善於識人用人，就要主動學習更多更有效的管理知識，藉此，推薦一款個人成長課程：涵蓋「運營、銷售、營銷、管理、股權、融資」等，都是實用的工作方法和優秀經驗案例。

『玖』 什麼是「制度的力量」

制度的力量通過以下故事來體現：

第一個故事：合格率的檢查制度。

二戰期間，美國空軍降落傘的合格率為99.9%，這就意味著從概率上來說，每一千個跳傘的士兵中會有一個因為降落傘不合格而喪命。軍方要求廠家必須讓合格率達到100%才行。廠家負責人說他們竭盡全力了，99.9%已是極限，除非出現奇跡。軍方（也有人說是巴頓將軍）就改變了檢查制度，每次交貨前從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負責人親自跳傘檢測。從此，奇跡出現了，降落傘的合格率達到了百分之百。

第二個故事：付款方式。

英國將澳洲變成殖民地之後，因為那兒地廣人稀，尚未開發，英政府就鼓勵國民移民到澳洲，可是當時澳洲非常落後，沒有人願意去。英國政府就想出一個辦法，把罪犯送到澳洲去。這樣一方面解決了英國本土監獄人滿為患的問題，另一方面也解決了澳洲的勞動力問題，還有一條，他們以為把壞傢伙們都送走了，英國就會變得更美好了。

英國政府僱傭私人船隻運送犯人，按照裝船的人數付費，多運多賺錢。很快政府發現這樣做有很大的弊端，就是罪犯的死亡率非常之高，平均超過了百分之十，最嚴重的一艘船死亡率達到了驚人的百分之三十七。政府官員絞盡腦汁想降低罪犯運輸過程中的死亡率，包括派官員上船監督，限制裝船數量等等，卻都實施不下去。

最後，他們終於找到了一勞永逸的辦法，就是將付款方式變換了一下：由根據上船的人數付費改為根據下船的人數付費。船東只有將人活著送達澳洲，才能賺到運送費用。

新政策一出爐，罪犯死亡率立竿見影地降到了百分之一左右。後來船東為了提高生存率還在船上配備了醫生。

第三個故事：粥的分配製度。

七個人住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不夠的。一開始，他們抓鬮決定誰來分粥，每天輪一個。於是乎，每周下來，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天。後來他們開始推選出一個口口聲聲道德高尚的人出來分粥。

大權獨攬，沒有制約，也就會產生腐敗。大家開始挖空心思去討好他，互相勾結，搞得整個小團體烏煙瘴氣。然後大家開始組成三人的分粥委員會及四人的評選委員會，互相攻擊扯皮下來，粥吃到嘴裡全是涼的。

最後想出來一個方法：輪流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完後拿剩下的最後一碗。為了不讓自己吃到最少的，每人都盡量分得平均，就算不平，也只能認了。

大家快快樂樂，和和氣氣，日子越過越好。

第四個故事：互助與共贏的天堂。

有一位行善的基督教徒，去世後向上帝提出一個要求，要求上帝領去參觀地獄和天堂，看看究竟有什麼區別。

到了地獄，看到一張巨大的餐桌，擺滿豐盛的佳餚。心想：地獄生活不錯嗎？過一會兒，用餐的時間到了，只見一群骨瘦如柴，奄奄一息的人圍坐在香氣四溢的肉鍋前，只因手持的湯勺把兒太長，盡管他們爭著搶著往自己嘴裡送肉，可就是吃不到，又饞又急又餓。

上帝說，這就是地獄。

他們走進另一個房間，這里跟地獄一般無二，同樣飄溢著肉湯的香氣，同樣手裡拿著的是特別長的湯勺。但是，這里的人個個紅光滿面，精神煥發。原來他們個個手持特長勺把肉湯喂進對方嘴裡。

上帝說，這就是天堂。

同樣的人，不同的制度，可以產生不同的文化和氛圍以及差距巨大的結果。

這，就是制度的力量。

『拾』 粥的分配製度讀後感

因為好像得到了大家滿意的答案。殊不知，故事還能繼續演繹。為什麼七個人都想要多的粥？我們可能會很容易的回答：那是人貪婪的天性所致。不過，我想將故事的條件稍微改變一下。可能就會得到一些不同的結果。
博弈論的一大基礎是，假設雙方一樣的情況下進行。否則，變化的因素太多不好演繹出結果。但對此具體的例子，我想不改變七人智力相同的前提，但其飯量應該不同是非常正常的事吧？！由"粥的分配製度"說起
演繹情況如下：
一、粥量達不到七人的飯量總和。那麼，每人都想多分點粥，填飽肚子。原文已經給出了很好的方法。
二、粥量恰好與七人的飯量總和相當。那麼，當以均分的方式或前面的方式進行分配，就會出現有的人不夠吃，有的人會有剩餘。這時，如果大家關系較好，就會
出現剩餘者將自己多餘的粥給不夠吃者。使大家處於一種均正好吃飽的狀態。當然，也可能出現剩餘粥者，將多餘的粥以「有價」的方式出讓給不夠吃者（我想這就
是私有出現的力量）。不過，如果大家制訂出一條規定：如果分得的粥必需吃完，否則將要受到處罰。那麼，可能剩餘粥者反過來就要求不夠吃的人幫自己將剩餘的
粥吃完了！由"粥的分配製度"說起
在這種情況下，通過反復的摸索找出每人的飯量，對應進行分配，那是非常完美的一件事。由"粥的分配製度"說起
只
是這時我們還需要考慮二件事。1、"酒逢知己千杯少"，每人的飯量雖基本不變，但有時還是會有點變化，遇到這種情況，造成的按原計劃分就會出現問題。怎麼
解決？2、飯量小的長期少分，若幹事時，付出一樣。他會一直樂意接受這樣的各有多少的分粥方案嗎？同樣，按不允許浪費、必需吃完的原則。不夠吃者有時也可
能要「翹下尾巴」了。