㈠ 辯論賽：中學生是否應該統一穿校服正方的
二三辯手回答多數靠臨場反應的，對方提問方向應該在穿校服使得中學生單調的穿著，在審美發展上不利，四辯總結最好有自己的提綱（不要做太過具體的總結），主要強調自己一方辯論的立足點（這個辯題可以以中學生穿校服對於學生群體保護的優勢辯），總結：謝謝主席，在座的各位朋友，中學生應該統一穿校服，我方辯論依據一再強調，中學生仍舊是成長中的弱勢群體，自我保護能力不足，校服的作用能夠表明學生身份，引起社會周圍人注意，利於保護中學生，其次學校要求中學生穿校服不只是避免學生從小養成攀比的惡習，更是很好的體現了人人平等的理念，並且統一校服能夠很好的展現中學生風貌，反觀對方立論依據（主要對於反方在立論上的不足做總結，比如中學生建立審美觀不一定非要體現在衣裝上）
問題：1.假如不統一校服著裝，中學生攀比成風，心態物質化過重，我們教育機構又要怎麼做呢？ （否定對方所提建議，強調只有統一校服簡單高效}
㈡ 辯論中學生不應該統一穿校服 證據多一點多一點
綜合大家的觀點如下：正方：1.統一校服有利於提升學校的整體形象，校服是學校的象徵，他可以隨時提醒你，作為這個學校的一員要時刻注意自己的言行，因為，你就代表著整個學校。2.統一校服有利於平等和抑制虛榮思想。學生的家庭條件不一樣，如果不統一服裝，有的同學就會追求名牌，有的則無能為力，這樣，就會造成外觀上的差別，也容易助長虛榮心。3.學生的主要精力應該放在學習上，如果不統一服裝，大家勢必會存有攀比心理，你穿得好，我要比你穿得更好，那樣，既不利於學習，也容易滋長不良思想。4.有利於學校安全。以校服為標志可以很清楚地看出誰是學校的學生，那些想到學校找事的人一下子就會被門崗認出來，這樣，對於學校的安全就多了一道保障。反方：1.統一校服影響了學生性格的張揚。穿上統一的校服看起來整齊劃一，但每個人的性格也顯示不出來了，一個個性格各異生動鮮活的個體變成了呆板的群體。2.學校對校服看得太重，經常對忘記穿校服或者因為各種原因不便穿校服的同學進行扣分處罰，這使得班主任也很不愉快。因為它而造成了師生的許多不愉快。3.校服助長了學校領導的功利思想。校服其實就是廣告，學校領導在利用學生進行宣傳。另外，也不排除利用校服賺錢的動機。4.校服穿著並不舒服，薄厚大小往往不符合自己的身材，有時候趕上該洗了但正好陰天，穿吧，實在是不願意，不穿吧，扣分，因為這樣一件小事而帶來很大的糾結。辯論完畢我作總結，強調了有利的一面也指出了穿校服的弊端。我肯定了有的同學提出的周六、日不穿校服的主張，也肯定了增加校服數量和提高校服質量的建議。雖然我的表態不會對現狀有任何的改變，在那種特定的情況下，我就是可以決定大局的校長。在寫作文的時間里，我在黑板上寫下了「我對統一校服的看法」幾個字，告訴大家，這就是今天的作文題目。結果可想而知，大家都寫出了自己的觀點。不知不覺，一篇篇論文就這樣產生了。
㈢ 辯論:中學生該不該穿校服正方論據觀點
讓學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。為此，國家教育部在1993年就下發文件，要求加強中小學生著裝工作。江蘇省、南京市的有關部門也曾下發過類似通知，省里有關部門在幾年前還專門成立了辦公室，請來浙江等地的服裝設計專業人員，參與校服的設計。南京某小學朱校長認為，穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，並無壞處，所以雖說沒有文件強行規定學校必須做，學生必須穿，僅是要求在有條件的重點學校推廣，但好多學校還是做了自己的校服。朱校長還認為，現在學生與幾年、十幾年前的學生相比，更強調個性，追求與眾不同，自我意識較濃，愛「酷」，而統一著校服自然壓抑了這種追求，有違學生的天性，這恐怕才是學生討厭穿校服的深層次原因 靚了自己更亮校園
有很多中學生認為穿校服很不方便，覺得穿便服比穿校服較好看，所以，他們都會不約而同的說中學生不應穿校服上學。但我卻不同意這種看法，我覺得中學生是應該穿校服上學的。
校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等；同樣地，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業；當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。
而且，穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。
除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以中學生穿著校服上學，不是沒有其好處的啊！
也許，有人會認為，中學生穿著校服，無疑是加強學生的紀律性，而學校亦能得到一個良好的聲譽，但似乎太不方便，令學生有拘束的感覺，而且這要是一種身份象徵，一張學生證，不是可以代替嗎？但我們可試想，我們會否經常拿著學生證給別人看嗎？就像我們需要找警察或消防員幫助及求救時，我們看到他們所穿著的制服，即時的反應便是告訴我們，這便是我們需要找的人一樣。要是我們穿校服，別人一看便知道我們是學生了，這就是人的即時反應。這不是更為方便嗎？＃所以，我們總不能認為中學生穿著校服沒有好處，抹殺其好的一面呢！ 小學生無所謂了，還沒有形成自我審美的意識，呵呵，我是說中學生。從上初中開始，學校的校服就賊難看，那領導們還非得逼著你穿。我記得有一次三中全校必須統一穿校服，是迎接什麼檢查，KAO，我那天還偏沒穿，不光是我，有一大批抗旨的，然後校門緊閉，僅留個小門，一個個地檢查進入，學生們全都被囤積在校門口，那時候黃河五路還沒拓寬呢，直接造成了交通堵塞。後來下有對策，進去的同學把校服在旁邊遞出來換上這才進去。到北中以後，情況仍然是這樣，有一陣必須穿校服戴校標，不然就不讓進，我們的情況還差一些，後面幾屆就更嚴格了。昨天去北中新校，從餐廳樓拍完照回來，正好趕上他們下課，於是看到成群結隊的淺藍色校服同胞們迎面而來，唉，有些同情這些可憐的人們。
面對中學生應否穿校服上學的問題，我會不假思索地回答：「學生一定應該穿校服上學。」
我認為「一定應該」，並不是想奉承學校。而是因為學生穿校服是一種「美」的表現，亦同時代表了你是該校的學生。
當有來賓進入學校時，看見學生們都穿上整齊的校服，便會產生一份好感。而且一班穿上整齊校服的學生在操場上集隊，那不是很美嗎？
有人認為自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我覺得買便服是浪費金錢的，同時亦浪費精神和時間，因為大部分人往往只喜歡穿名牌衣服，而這些衣服的價錢都是十分昂貴的；他們都是為了在同學和朋友面前表現自己，而這種行為是十分惹人討厭的；我並不是叫人不要買衣服，但挑衣服也要花大量精神和時間，不如用這些時間來溫習和學習，不是更好嗎？
外國的學生大都是穿便服回校的，但這樣會很容易被不良份子混進校內搗亂，嚴重的還可能會殺害老師或同學。為了保障老師和同學的生命安全，穿校服回校便可加強校園內的保安。
穿校服亦可以加強學生對學校的歸屬感，也是件很庄嚴的事。
此外，如果有學生在校外搗亂和犯錯，而被師長見到時，也會得到應有的懲罸，避免破壞學校的形象及風氣。
我覺得穿校服回校有很多好處，所以我會繼續贊成及支持學生穿校服回校的優良傳統。
代的中學生，大部份都不喜歡穿校服上學，他們覺得穿便服比較好看，而且又方便。
雖然穿便服有好處，好像很自由，一點束縛也沒有，那多好啊！但我覺得中學生應該穿校服上學，如果中學生不穿校服，感覺上就不像是學生。很多人都議論這個問題。有人認為穿校服很死板，跟不上潮流，在這個二十世紀的時代，也要穿校服上學，那實在大老套了！又有人認為中學生應該穿校服上學，因為校服是代表了自己的學校，那學生不穿校服而穿便服上學，誰會知道你是一位中學生呢？其實穿校服使人感到一種團結的精神。
這種種的問題，令有些人喜歡穿，有些人又不喜歡穿。其實穿校服是好還是壞呢？好處是：令人感覺很整齊，有一份學生的親切感，有感情和溫暖的感覺。穿校服又可以分辨出你是哪間中學的學生，不會和別人混在一起。這樣不好嗎？
我覺得穿校服沒有壞處。其實穿校服是好的，中學生是應該穿校服上學的。
——————————————————————————————————
答完了，給分
㈣ 中學生是否應該穿統一的校服 反方辯詞
中學生要有自己是風格，穿統一的校服讓人再茫茫人海中找不出來，而且，統一的校服很容易認錯人
㈤ 中學生該不該穿校服求正方辯論技巧...
雖然是摘來的，但是東西不差，基本也包含我想說的。
中學生應該穿校服。因為，中學生穿校服是學生身份的體現，也是美的體現；中學生穿校服體現一個人的素質，體現一個人的形象；中學生穿校服有利於加強紀律性，有利於對學校的歸屬感，有利於培養學生的團結精神，而且有一種親切感；體現教育的功能，體現整體形象，體現保護的功能，遏制講排場的風氣。
學校要求在校學生必須穿校服，理由有三：首先，統一服裝，有利於體現整體形象，如果從美的角度看，它表現的是壯美；第二，統一服裝，有利於增強紀律性，從安全形度看，學校可以很容易分辨出你是否是本校的學生，防止不法分子混入學校擾亂秩序；第三，我們要明確，你們學生來學校的目的不是為了純粹的展現個性，而是為了充實自己的頭腦，為了「學會做人，學會學習，學會生活」，真正學到本領。因此，我認為學生應該穿校服。
穿校服最重要的優點便是能給其它人一個有禮貌的樣子，因為校服穿得整齊便能給人有一個好印象。……
無論如何我個人感到穿校服是中學生的責任，而穿校服能給學生有一個良好的道德觀和責任感。有人認為自己的校服不好看，只喜歡穿名牌衣服，而名牌衣服的價錢都是十分昂貴的；大多數是為了在同學面前表現自己，而這種行為是十分惹人討厭的；我並不是叫人不要買衣服，但挑衣服也要花大量精神和時間，不如用這些時間來學習，不是更好嗎？
校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警察制服，護士需穿護士制服等；同樣地，學生自然要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階層的人，還有他們的職業；當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。而且，穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。
㈥ 中學生該不該穿校服，辯論會（反方）。
你要是完全的一長篇是不太可能的
因為辯論賽最主要的就是你要隨機應變
我可以給你一些主題
圍繞著這些主題去個個擊破正方辯手的辯論點
首先,一場辯論賽最基礎的就是需要你去猜測揣摩對方的辯論點
正方辯手的辯論最大的點應該是：校服整齊,穿出校風,而且可以排除掉那些女生們爭奇斗艷的不良風氣,穿校服可以杜絕奇裝異服
你需要做的就是圍繞我上面講的去把對方的辯論點一個個戳破
下面是我自己寫的詞
二十一世紀應該是標新立異，展示自我風採的時代，所以我們認為：不應該穿校服。
一：從做學生的本身來說，沒有人願意穿校服，大家都認為校服不符合自己的心意，所以，從根本說學生就不願意穿校服，反方辯手也不得不承認吧？你們不喜歡校服。學校擅自設計校服的顏色款式，所以學生大都是抗拒心理。
二（重點）：不穿校服並不是說大大鼓勵追求新潮和時尚，作為一個學生，我們穿的衣服要跟隨時代，但不代表成人化和盲目追隨潮流。一個人的外表是給人的第一印象，在街上走著一群穿著完全一樣款式校服的學生，我們大多第一感覺就是死板，沒有生氣，所有人都希望給人留下一個好的並且特別的印象。
三（重點）：初中生已經是初顯成熟的階段，讓我們自由穿衣對以後踏入社會有很大的好處，懂得搭配也是現在這個上流社會必准備的技能，現在在初中有校服，高中有校服，到了社會上，誰給你發校服？所有的人都不得不承認，一個人的裝扮很重要，穿著自己搭配的喜歡的色彩，心情會變得更好。一個人的衣服可以讓陌路人知道，自己的品位，自己的喜好，這也是像外界展示學生風採的一種途徑。
㈦ 求辯論賽「中學生該不該穿校服」，，，我是反方
噢，那你的觀點就是不應該咯，那你可以這樣說啊，1現在學生應該張揚個性，但個性所體現的地方就是衣服的打牌，眾所周知，校服都是千篇一律的，沒有多少選擇的餘地，更別提為它選擇搭配了，2愛美之心人皆有之，如果走在校園里，看到一大堆人穿著一樣的衣服，那和解放前有什麼區別，
㈧ 中學生該不該穿校服辯論賽（額是反方）
1. 就經濟生活而言，一套校服必須花上花費上百元人民幣，對一般家庭來說還是可以接受的，但對於貧困家庭來說，這卻是一筆不容樂觀的支出。若小學生該穿校服，就意味著每個家庭都要為自己每一個孩子購買至少一套校服，這也間接地給未來並不樂觀的家庭生活增加更多的負擔。
2. 就社會發展而言，當前國際競爭的實質，歸根結底還是人才的培養，因此培養人才對於社會乃至國家來說顯得尤為重要。而培養人才不可忽略的一項便是個性的培養。讓小學生穿校服，是全校學生統一風格，等於直接抹殺孩子成才所必需的個性，與人才培養的教育理念完全相悖。
3. 就政治文化而言，自由與平等是當今世界各民主主義國家所倡導的原則。自由思想得根植於人民的思想中，社會才會不斷進步。父母、學校從小便該教育孩子尊重他人的自由權力，告誡孩子不要侵犯他人自由權力的行使，而讓小學生穿校服就相當於侵犯了孩子們自由選擇服裝的權力。
假設辯答:
正：那是不是你們可以穿一條內褲上學呢?
反：那麼，試問，你們難道上學就只穿校服嗎？
正：對於小學生來說，不應該放縱個性。
反：那乾脆給所有學生都植入大腦晶元，打造一批清一色的機器人學生好了！
正：生活條件樂觀的學生應該穿校服。
反：那也不還是要花錢。這個世界還有許多國家未渡過金融危機的難關，我們應當出一份力。更何況，如若有些孩子穿校服，有些孩子不穿，會不會引起歧視與嫉妒呢？
正：你提的這些貌似和我們沒有太大關系
反：則么會沒有關系，身為國民，我提的一切便都與我們有著密切的關系。
正：那家境不好可以不穿便服，只穿校服啊
反：那需要多少套校服輪流換啊，如果只有一套，那不就重演了昔年的邋遢大王？ 試問有誰能用兩件衣服度日！（求贊） 純原創，禁止抄襲。