侵犯校服

㈠ 學校強制學生穿校服是否侵犯人權

不侵犯，完全是合法行為。
統一穿校服是對學生自尊心的一種保護。在學校里，每個學生都是平等的，學校也希望能給每一個學生營造一個平等的環境，但事實上學生的家境存在著差異，家庭條件好的學生和家庭條件差的學生不僅在衣著上存在著差別，所以要統一著裝，能淡化攀比心理，同時也保護了家庭條件差的學生的自尊心。
每個人都是學生過來的，多為別人想想，也就能理解為什麼要統一著裝了。
當然，由於部分教師，校領導對教育部的這項規定的實質意義的不了解，導致一些偏激的手段來施行統一著裝，那是有點不合情理。
放心吧，新一代的教師都受過正軌嚴格的心理教學，那些偏激的手法，會隨著老教師，老領導的退休而推出歷史舞台的。

㈡ 私印校服屬於侵權私人定製校服，沒有從學校購買屬於侵權嗎

人生要策劃，要洗滌心靈，灑掃心靈。

㈢ 什麼叫校園侵害

北京師范大學教育學院副教授錢志亮對這個問題進行過認真的研究。他把校園傷害分為顯性傷害(包括生理損傷、精神紊亂等)和隱性傷害(包括隱性身體病症、精神污染及長期心理壓抑所造成的漸進性傷害等)。從這兩方面，他告訴了大家一些平時不太為人注意、卻有可能對學生構成傷害的因素：

上學路途遠在當今的學生中是一個普遍現象。大中城市的學生產生這一問題是由於擇校所造成，而在城鎮尤其是農村地區，則是由於學校布局調整等原因。我們沒算過，如果孩子去上學的時間單程多用半小時的話，9年將會多耗費1800個小時！除了多支出精力與體力，上學路途遠還存在著安全的隱患：城市交通越來越繁忙，加上復雜的社會治安等因素，孩子或早或晚或單身一人在路途中就有可能發生安全問題。各種報道顯示的有學生死傷的交通事故，大多數發生在上學或放學途中。而國家有關標准規定，一般城市學校的服務半徑，小學不宜大於500米、初中1000米，農村小學不宜大於1500米、初中2500米。此外，學校交通狀況對學生也存在著較大的傷害隱患，如公共交通能否到達、道路是否暢通、校門前是否設交通緩沖地帶、道路設計是否有人行道、校門前車輛管理是否得力等，都不僅可能對孩子權利有所侵犯，同時也構成了隱性傷害，使不少孩子為此而焦慮不安；

學校的各種通道以及樓道應當與學生的人數成比例，通道或樓道過窄就可能造成擁擠並發生傷害事故，尤其是在學生下課、上操等人數相對集中的關鍵時間。如果再缺乏教師的相應安排和疏導，就更有可能發生傷害事故。由此發生的慘案已經給了我們血的教訓。有調查顯示，有16.8%的學校在學生下課或放學的時候經常有通道或樓道狹窄的現象，另有41.3%的學校偶爾有擁擠的現象，只有41.8%的學校沒有。可見這一問題有相當的普遍性；

還有，學校建築的層高不夠與通風不暢，樓梯欄桿高度不達標，體育器材故障，門窗玻璃不牢固，沒有圍牆或圍牆太低，實驗室通風不規范，廁所建設不達標，飲用水供應不合標准以及裝修暗藏殺機等問題，都可以成為校園顯性傷害；

在校園設備方面，有時也會對學生構成傷害，如教學器械設備配備不達標、課桌椅不達標、黑板不達標、不合乎標準的照明與採光，還有由於文具與教材印刷裝訂粗劣給孩子帶來的傷害。

在我國廣大地區的中小學，這些方面不達標的情況廣泛存在。

此外，校園制度也可以對學生造成傷害。如門衛制度、食堂衛生制度、教師值班制度、宿舍管理制度、定期安全檢查制度、作業制度與作息制度、班額制度、座位制度以及校服制度等等方面，都可能潛藏安全隱患，在疏忽的環節上就容易出問題。

㈣ 學校強制學生買校服，侵犯了學生那些權利

統一校服是很有必要的。這是學校的權利。沒有侵犯學生的權利

㈤ 一部港劇一個女生穿著校服被強穿著白襪

《仁心解碼2》第1集劇情
《巨輪》第31集劇情
演員都是：石天欣（都是穿著校服被強奸死）

㈥ 禁止學生「校服內穿」 會禁出怎樣形象

「返校學生必須穿完整一套校服進校」、「如果覺得冷，請加穿防寒內衣打底，請勿在校服外面罩上外套」，近日在微博上流傳著這樣的一份通知，在冷空氣來襲的最近兩天，這條微博的內容顯得分外扎眼。據網友報料稱，這份通告是由東莞市紡織服裝學校大朗校區發出的。「冬天這么冷，穿校服外套不夠暖啊！」不少網友對學校的這一「較真」的要求表示「不理解」。
平心而論，假如發了校服，但穿不穿、怎麼穿卻可以隨心所欲，既穿不出整齊劃一的效果，又不能充分體現學校作為一個整體的風貌，的確可能讓校服失去其意義。從這個意義上說，發了校服，對「如何穿」設置一些規定，要說也在情理之中。不必因為有校服穿著規定，便認定學校方面管的太多、伸手過長，甚至上升到侵犯學生著裝權的高度。
事實上，盡管隨著冬季來臨，溫度下降，校服或許會顯得有些單薄，但假如大家紛紛在校服外再套外套，被穿成「內衣」的校服，恐怕也有些徒有虛名。從這個意義上說，校服規定中對這一情形進行細化，「如果覺得冷，請加穿防寒內衣打底，請勿在校服外面罩上外套」，不僅避免了校服「內衣化」，更給予了學生善意的防寒提醒和穿衣指導，「校服規定」如此事無巨細，還如此善解人意，倒不失為一大亮點。更何況，有道是「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚」。既然如此，冬天不讓學生在校服外再加外套，沒准也是出於鍛煉學生的好意。而相比日本學生冬天甚至要穿短褲短裙，咱們的學生校服里還能加穿防寒內衣，實在算得上無微不至的關懷了。
不過，當為了校服穿出整齊劃一的效果，為了學校整體風貌能得到充分的體現，竟然將學生的冷暖置之度外，非要學生校服穿得「美麗凍人」。校服究竟關照的是誰的形象，的確需要打上個問號。盡管對於「校服外不準穿外套」的規定，校方也出面澄清，並非絕對的強制性要求，如果有學生確實覺得冷，還是可以跟學生會幹部和老師們反映後加以變通。只不過，正如很多「自願」實為「強制」，既然校方對於校服怎麼穿，甚至如何穿校服禦寒，都已如此「善解人意」的給出了建議，即便學生仍然覺得冷，又會有多少願意為了這事兒去和學生會幹部甚至老師謀求變通，落下個「嬌氣」的不好印象，所謂並非絕對強制，顯然並不能改變「校服規定」的強制屬性。
而按理來說，校方鼓勵學生穿校服，固然並無不妥，但假如因此便連學生基本的穿衣自由權也被剝奪，甚至出於禦寒的考慮，都仍然只能在校服下加塞內衣，卻不準校服外加外套。如此整齊劃一，最終會不會統一出校服的「臃腫版」來，倒是令人擔憂。而如此校服穿著規定，究竟是對校服的偏愛還是糟踐，究竟是對學校形象的提升還是貶抑，恐怕也難免弄巧成拙。

㈦ 西安男子侵犯多名未成年是如何被發現的

據媒體8月14日報道，2007年出生的小橙年僅12歲。今年5月，她在西安市的某小區樓頂被一名24歲男子楊某猥褻。

思來想去，小橙還是電話向西安市公安局經濟技術開發區分局鳳城路派出所報警，民警表示，"因為時間過去太久，所以證據很難保留，建議未成年人在監護人的陪護下到派出所來，這樣才能進行立案調查。"

㈧ 首爾女校限制學生內衣顏色，是否嚴重侵犯學生人權

眾所周知，在21世紀這個新社會，隨著時代的發展，科技的進步，法律的完善，一些規章制度的制定，讓我們的這個世界更加的精彩美好，並且很有安全感，也因此，人們也享有更多的權利和自由，但是在近日，首爾女校限定女生穿內衣顏色的自由，讓我真的很不理解！

已經是21世紀的我們，必須要學會尊重人，即使要制定一些相關規定來管理學校的學生，但是也應該制定合理的規章制度來管理，而不是像這種奇葩的規定，讓人不能理解，好的規章制度才能管理好學校的學生，這不是一些奇葩的規章制度就能管理好學生的，希望首爾女校的領導能夠真正該學校的女學生！

㈨ 學校讓學生每天穿校服算侵犯學生的自由權嗎

不算，因為學校有權利制定法律許可范圍內的校規，據我所知，讓學生每天穿校服在法律許可范圍之內的。