㈠ 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由
第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。
㈡ 學生要不要穿校服辯論 到對方辯友說到你說不穿校服 為什麼你現在穿著 該怎麼
1 「我現在穿著校服僅僅是現在穿著，不代表我一直穿著、以後也會穿著，而我是否穿著校服這件事情與我們正在進行的辯論並無關系。如果我們正在討論頭發的長短問題，而你正好是長發/短發，請問你是否需要現場剪頭/接發呢？」
2 「沒錯，我現在確確實實穿著校服，但我並不認可這一行為；可以這么說，我是被迫使這么做的。正是因為被迫的性質，我們的辯論有了意義。」
3 「我現在穿著校服這一現象，不會絲毫影響到辯論；它不能證明你我立場的正確與否——無論是否需要穿，學生都可以穿校服；我們討論的，是一項限制，一項規定，而不是一個現象或一個能力——是學生要不要穿校服，不是學生穿不穿校服。」
㈢ 學生應不應該穿校服辯論會反方自由辯論辯詞
你方觀點是不穿校服。
首先，我們不妨看一下，對穿校服無異議的通常是什麼樣的學生，好學生，對穿著沒有要求的學生。對方肯定會從學生注意力應該放在學習上去說，你們應該確認，穿校服和學習成績無關。
其次，形象問題，校服是什麼，於我而言，校服一穿就是三四年，而且同一套衣服。我們上學的時候，整個初中就一套，開始的時候穿著老大，大到不行，後來可能就小了。更有甚者，一年四季一套校服，不方便，不合適，還不讓人喜歡，影響形象的。
再者，我們作為一個團體，在某些場合應該而且有必要統一著裝，但是不一定是校服，關鍵是大部分校服不好看，影響整體形象，表演節目的時候除了校園大合唱，誰還穿校服，是吧。
最後，老是穿校服擱置其他衣服好么？從經濟上來說，服裝生意可以放過這個年齡段了，因為九年義務教育是法定的，必須的，其他衣服基本無用了。多少衣服廠家要關門。從節約角度講，我們周六周天不穿校服，就要穿其他衣服，其他衣服穿三四次就結束他們的使命了，扔了可惜，不扔佔地方，何苦呢。
再就是什麼校服不舒服，校服不好看，校服怎麼怎麼滴，總而言之，據調查，學生中百分之八十以上的應該都不願意長期穿校服。
㈣ 我們該不該穿校服辯論會(我是反方 要有200字）
我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動
平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
不利於學生個性的培養
2 不利於創新精神的培養
3 天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，不利於學生對知識的理解和掌握。
4 穿校服沒溫度，至於風度——唉，只能說我很醜但我很溫柔。
5 穿校服有損市容
6 由於大多數學生不愛護校服（因為太難看了），所以穿校服不利於我國精神文明建設
7 穿校服不利於黨風廉政建設的開展
8 穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
9 穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10 穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣。
㈤ 關於高中學生應不應該穿校服的辯論，我是反方，，
高中生是充滿個性的一代，我們有權利發揚自己的個性，而服裝是發揚個性的一個直接途徑，並不是說不穿校服就會穿奇裝異服，就會沒有秩序，反而不穿校服是打破高中緊張的學習氣氛的一個有效方法，我們每天可以穿自己喜歡的衣服來上學，心情自然舒暢，從而有利於學習的積極性，而且通過服飾我們可以看出一個人的性格和品味，有利於我們找到志同道合和的朋友，高中生是有思想，有個性的群體，我們不是沉悶的流水線上的員工，要穿統一的服飾來證明身份，因此，我認為高中生不應該穿校服。只能幫你到這了…
㈥ 辯論會 穿不穿校服的利弊 我是反方
個人認為應該做好查詢資料的准備。觀點的形成是多方綜合的結果。建議多留點時間准備。
㈦ 求辯論賽「中學生該不該穿校服」，，，我是反方
每年都
有交買校服的費用，除了上學時間穿，其於的時間都不穿，多浪費呀，校服又不美觀，又不合身，都大的很，顯的人又胖雙短的，雖然穿校服是體現出一部好的，還是有很多不好
的。我讀的是警校，學校收了幾千元買校服，我的校服現在還載新的，二年才穿過5次。
㈧ 中學生該不該穿校服，辯論會（反方）。
你要是完全的一長篇是不太可能的
因為辯論賽最主要的就是你要隨機應變
我可以給你一些主題
圍繞著這些主題去個個擊破正方辯手的辯論點
首先,一場辯論賽最基礎的就是需要你去猜測揣摩對方的辯論點
正方辯手的辯論最大的點應該是：校服整齊,穿出校風,而且可以排除掉那些女生們爭奇斗艷的不良風氣,穿校服可以杜絕奇裝異服
你需要做的就是圍繞我上面講的去把對方的辯論點一個個戳破
下面是我自己寫的詞
二十一世紀應該是標新立異，展示自我風採的時代，所以我們認為：不應該穿校服。
一：從做學生的本身來說，沒有人願意穿校服，大家都認為校服不符合自己的心意，所以，從根本說學生就不願意穿校服，反方辯手也不得不承認吧？你們不喜歡校服。學校擅自設計校服的顏色款式，所以學生大都是抗拒心理。
二（重點）：不穿校服並不是說大大鼓勵追求新潮和時尚，作為一個學生，我們穿的衣服要跟隨時代，但不代表成人化和盲目追隨潮流。一個人的外表是給人的第一印象，在街上走著一群穿著完全一樣款式校服的學生，我們大多第一感覺就是死板，沒有生氣，所有人都希望給人留下一個好的並且特別的印象。
三（重點）：初中生已經是初顯成熟的階段，讓我們自由穿衣對以後踏入社會有很大的好處，懂得搭配也是現在這個上流社會必准備的技能，現在在初中有校服，高中有校服，到了社會上，誰給你發校服？所有的人都不得不承認，一個人的裝扮很重要，穿著自己搭配的喜歡的色彩，心情會變得更好。一個人的衣服可以讓陌路人知道，自己的品位，自己的喜好，這也是像外界展示學生風採的一種途徑。
㈨ 中學生該不該穿校服辯論賽（額是反方）
1. 就經濟生活而言，一套校服必須花上花費上百元人民幣，對一般家庭來說還是可以接受的，但對於貧困家庭來說，這卻是一筆不容樂觀的支出。若小學生該穿校服，就意味著每個家庭都要為自己每一個孩子購買至少一套校服，這也間接地給未來並不樂觀的家庭生活增加更多的負擔。
2. 就社會發展而言，當前國際競爭的實質，歸根結底還是人才的培養，因此培養人才對於社會乃至國家來說顯得尤為重要。而培養人才不可忽略的一項便是個性的培養。讓小學生穿校服，是全校學生統一風格，等於直接抹殺孩子成才所必需的個性，與人才培養的教育理念完全相悖。
3. 就政治文化而言，自由與平等是當今世界各民主主義國家所倡導的原則。自由思想得根植於人民的思想中，社會才會不斷進步。父母、學校從小便該教育孩子尊重他人的自由權力，告誡孩子不要侵犯他人自由權力的行使，而讓小學生穿校服就相當於侵犯了孩子們自由選擇服裝的權力。
假設辯答:
正：那是不是你們可以穿一條內褲上學呢?
反：那麼，試問，你們難道上學就只穿校服嗎？
正：對於小學生來說，不應該放縱個性。
反：那乾脆給所有學生都植入大腦晶元，打造一批清一色的機器人學生好了！
正：生活條件樂觀的學生應該穿校服。
反：那也不還是要花錢。這個世界還有許多國家未渡過金融危機的難關，我們應當出一份力。更何況，如若有些孩子穿校服，有些孩子不穿，會不會引起歧視與嫉妒呢？
正：你提的這些貌似和我們沒有太大關系
反：則么會沒有關系，身為國民，我提的一切便都與我們有著密切的關系。
正：那家境不好可以不穿便服，只穿校服啊
反：那需要多少套校服輪流換啊，如果只有一套，那不就重演了昔年的邋遢大王？ 試問有誰能用兩件衣服度日！（求贊） 純原創，禁止抄襲。