臨海教育局校服抽檢

⑴ 請問小學生校服問題教育局管嗎

你好。
小學生校服問題，
一般都是本校制定的。
學校為了間操整齊，
以及上學放學對學生的識別性，
有一個更好的體現，
所以才會選擇為學生配備校服。
當然，這其中一定有安全因素。
教育局不會硬性規定的。

⑵ 臨海外國語學校校服

【運動服】都是褲子，裡面是【正裝】中的襯衫，冬天的運動服裡面有灰色的衛衣

正裝是黑紅小西裝，裡面搭配黑紅V領針織衫和襯衫。
女生：運動裝是粉色，襯衫領口是花紋的，襯衫搭配有黑紅白條紋的蝴蝶結，還有一條蘇格蘭格子裙，也有搭配正裝的褲子。
男生：運動裝是藍色，襯衫領口是直的，襯衫搭配有黑紅白條紋的領帶，還有一條搭配正裝的褲子。

⑶ 你好老師！我想問問讀完一個小學學校該發多少套校服，教育局有規定發多少套沒有

這個沒有人敢明確規定，如果覺得校服貴或質量不好，家長也可以拒絕不要校服，這是家長的權利。但是要注意方法，不要和學校去論理。

⑷ 教育局回應家長反映學生校服質量差，你們學校的校服質量如何

教育局回應家長反映的學生校服質量差的問題，我們學校的校服質量相對來說還是不錯，雖然款式一般。

我們學校的校服因為是提供給我們學生穿，而且男女生是同一個款式，因此在顏色上是經典的藍色以及長褲長袖，雖然沒能等到夢寐以求的小裙子，但這並不妨礙我對於它的喜歡。而且因為是每一天都需要穿的，因此一般會買上2到3套，以便更換。數量不多，所以我們經常需要穿到它。所以被洗滌的頻率是相對經常，但是我們往往也要穿上個一兩年之後才會發現它會變性，例如顏色變淺變淡許多以及那些白色變得發黃，還有彈性減弱。因此我們學校的校服質量還是可以的。

⑸ 請問教育局，學校的校服是強制性必須購買嗎

明確告訴你校服不是強制購買的這個是自行去買的，一般學校是不牽扯到這裡面的，但是很多學校他在考核的時候會考核要求學校學生必須穿校服，但是如果說你明確說你不穿，他也是沒有辦法的。

⑹ 校服質量問題的例子

「近日，滬上媒體刊登了這樣一則也許並不引人注意的新聞：上海市質監局抽查學生校服，抽樣合格率48.78%，創5年來新低。不合格產品中，甲醛含量不合格1批，起毛起球不合格1批，纖維含量不合格3批，使用說明不合格18批。有媒體報道，有些企業被限令整改，要求自行召回不合格產品，但那些早已發放的校服似乎已經沒有辦法收回，或者說有關部門也沒有以法律法規做依據發出強制收回的要求。看來，一定還會有學生每天穿著那樣的校服上學了。」 這段材料引用的是其他媒體的報道，作為事件背景的闡述。與主題「由校服質量問題想到的」相呼應，起到了闡述，深化，烘托主題的作用。同時也提高了新聞事件的意義和價值，使消息大為生色。
第二段背景材料的使用是：「據說，歷年的上海學生服監督抽查合格率始終在80%左右，之所以學生服抽檢合格率創下近五年最低，是因為今年的抽檢首次將「使用說明」作為主要質量項目進行考核，結果只有56.1%的學生服在該項目上過關，一些學生服甚至出現一件衣服兩種標識的情況。」這是一段對比性材料，今年的抽檢結果與歷年的進行對比，突出了事實的意義，差異性對比，使讀者清晰明了作者的思想與傾向。
第三段背景材料是:「 上海作為國際大都市，正在打造時尚之都，服裝是其重要的標記，如何培養一代又一代中小學生的審美品格和文化涵養，校服的作用也不可忽視，因為它天天與中小學生相伴，耳濡目染，影響不可謂不大。」 這是一段說明性材料的使用，強調了上海這種國際大都市都有這樣的問題，強調了事件的緊迫性，和重要性，有助於讀者了解事情的廣泛性，和深遠性。
以上就是本文背景材料使用的特點和作用，個人認為本篇的背景材料使用的是比較綜合立體的。在使用材料的同時提高了讀者的興趣。
報道正文
如果我們的中小學生，從小就失去了服裝的審美和文化體驗與教育，很難想像未來的前景。學生的著裝，也是代表城市形象和精神的重要內容之一。我們今天穿什麼樣的校服？我認為這其實已經是一個重要而緊迫的問題了
教育永遠是一個社會關注的對象。舉凡「校車」、「盒飯」、「學費」、「擇校」等無不成為一個個重要的話題。近日，滬上媒體刊登了這樣一則也許並不引人注意的新聞：上海市質監局抽查學生校服，抽樣合格率48.78%，創5年來新低。不合格產品中，甲醛含量不合格1批，起毛起球不合格1批，纖維含量不合格3批，使用說明不合格18批。有媒體報道，有些企業被限令整改，要求自行召回不。

⑺ 臨海市哪所學校的校服領子是一條白色的-的。而且，男生上半身是灰色。下半身是深藍色的褲子

男生上半身是灰色，下半身可以穿白色或者是嗯黑色的褲子，多好看。

⑻ 請問有關部門進行核實，為什麼必須買兩套校服，每個學生250元，他們說是教育局讓買兩套的

一般都沒有硬性要求的，如果需要買兩套的，那純屬應該是家長自願。教育局是不會要求大家買兩套的。還是要本著自願的原則。