⑴ 六(1)班正在舉行一場辯論賽, 主題是:小學生是否有必要統一穿校服上學。你贊同哪個觀點請至少說出2個理由
反方：
我認為學校不應該要求學生每天穿校服。
1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。
2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。學生應該張揚個性，才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！
3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。 4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。 5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。
6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。 8、 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
⑵ 辯論中學生不應該統一穿校服 證據多一點多一點
綜合大家的觀點如下：正方：1.統一校服有利於提升學校的整體形象，校服是學校的象徵，他可以隨時提醒你，作為這個學校的一員要時刻注意自己的言行，因為，你就代表著整個學校。2.統一校服有利於平等和抑制虛榮思想。學生的家庭條件不一樣，如果不統一服裝，有的同學就會追求名牌，有的則無能為力，這樣，就會造成外觀上的差別，也容易助長虛榮心。3.學生的主要精力應該放在學習上，如果不統一服裝，大家勢必會存有攀比心理，你穿得好，我要比你穿得更好，那樣，既不利於學習，也容易滋長不良思想。4.有利於學校安全。以校服為標志可以很清楚地看出誰是學校的學生，那些想到學校找事的人一下子就會被門崗認出來，這樣，對於學校的安全就多了一道保障。反方：1.統一校服影響了學生性格的張揚。穿上統一的校服看起來整齊劃一，但每個人的性格也顯示不出來了，一個個性格各異生動鮮活的個體變成了呆板的群體。2.學校對校服看得太重，經常對忘記穿校服或者因為各種原因不便穿校服的同學進行扣分處罰，這使得班主任也很不愉快。因為它而造成了師生的許多不愉快。3.校服助長了學校領導的功利思想。校服其實就是廣告，學校領導在利用學生進行宣傳。另外，也不排除利用校服賺錢的動機。4.校服穿著並不舒服，薄厚大小往往不符合自己的身材，有時候趕上該洗了但正好陰天，穿吧，實在是不願意，不穿吧，扣分，因為這樣一件小事而帶來很大的糾結。辯論完畢我作總結，強調了有利的一面也指出了穿校服的弊端。我肯定了有的同學提出的周六、日不穿校服的主張，也肯定了增加校服數量和提高校服質量的建議。雖然我的表態不會對現狀有任何的改變，在那種特定的情況下，我就是可以決定大局的校長。在寫作文的時間里，我在黑板上寫下了「我對統一校服的看法」幾個字，告訴大家，這就是今天的作文題目。結果可想而知，大家都寫出了自己的觀點。不知不覺，一篇篇論文就這樣產生了。
⑶ 穿校服有什麼壞處（辯論賽用）
1. 不利於學生個性的培養
2. 不利於創新精神的培養
3. 在崇尚個性的年代，千篇一律的校服，是否扼殺了孩子們的審美發展，抹殺了個性
4 利於培養學生的創造力、想像力。根據生理學刺激反應理論，毫無個性的千人一服，不僅是對孩子個性的抹殺，也是對孩子創造力、想像力的打壓。
5天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，
6 大都是運動服之類，學生穿上雖然整齊劃一，但是不見得精神，對提振精神面貌無多大益處
7是校服都是按統一型號生產的，不是量體裁衣；
8學生穿校服，整齊劃一，看上去紀律不錯，其實這僅僅是表面現象。然而，不少領導看中的就是這種虛假的「紀律感」，強令學生穿校服，以顯示治校有方。
9穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
日本 日本的學生制服都非常漂亮，在日本社會形成了一種時尚
美國 對校服要求寬松，學生可以自己選擇符合自己個性的校服，或者乾脆不穿校服
家長看法
學生不愛穿校服，家長怎麼看？一名家住南京市鳳凰西街150號、醫生出生的曹姓學生家長告訴記者，學生不愛穿，家長也不愛買。他的理由是，現在的校服一般都是非棉織品，系化纖成份，對正處於生長、發育期的學生極不利。同時，每一學生穿的校服又不是量身訂做，或大或小，或松或緊，有的由於褲子太長，體育課都沒有法子上；有的上裝太寬松，穿出來像個小老頭，男女不分，根本顯不出學生的青春氣息和活力。
⑷ 辯論 小學生要統一穿校服
1. 學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
2. 因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。
3. 校服過於寬松，使同學們在夏天運動不便。假如一個同學因為在體育課時，需要跑步，鬆鬆垮垮的校服則會使這位同學的跑步成績不及格，然後會被笑話，失去信心。
4. 學生穿了校服總會覺得讓人有種死氣沉沉的感覺，讓人覺得學生沒了活力。
5. 我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
6. 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣，是的，現在大多數學校為了統一，搞得校服男女裝都差不多，使得愛美的同學感到校服一點都不好看，還不如穿自己的衣服呢。
7. 了解一個人就要看他穿什麼？是不是不穿校服學生就說那個學生品德差呢？不要用那種事俗的眼光看人
我把個人的好句子告訴你哦~~！！
⑸ 小學生該不該穿校服，辯論賽有用的。最好長一點
學生穿統一校服還有諸多好處：
一、有養成教育的功能。學生都穿校服會培養良好的團隊意識和集體榮譽感，在行為舉止方面會自然地以學生身份要求自己；
二、保護和監督功能。穿校服便於得到社會監督，比如不太容易隨意出入電子游戲場所、酒吧等；
三、有利於青少年的身心健康。與一些時裝相比，校服具有含棉量高，穿著舒適等特點，符合學生的年齡和生活習慣，對學生的健康成長有很大益處。
綜上所述，穿校服的好處遠多於不穿校服，所以我方再次申明自己的觀點：學生應該穿統一校服。
⑹ 中學生是否應該統一穿校服辯論賽，我是反方四辯，急等
人都是需求大於想法，例如我需要一個筆記本電腦跟我想要一個筆記本電腦是兩碼事。需要是迫切的，而想要只是一個想法而已，沒有迫切感。需要會使你想盡一切辦法得到，而想要只是一種想法而已。
⑺ 中學生該不該穿校服辯論賽（額是反方）
1. 就經濟生活而言，一套校服必須花上花費上百元人民幣，對一般家庭來說還是可以接受的，但對於貧困家庭來說，這卻是一筆不容樂觀的支出。若小學生該穿校服，就意味著每個家庭都要為自己每一個孩子購買至少一套校服，這也間接地給未來並不樂觀的家庭生活增加更多的負擔。
2. 就社會發展而言，當前國際競爭的實質，歸根結底還是人才的培養，因此培養人才對於社會乃至國家來說顯得尤為重要。而培養人才不可忽略的一項便是個性的培養。讓小學生穿校服，是全校學生統一風格，等於直接抹殺孩子成才所必需的個性，與人才培養的教育理念完全相悖。
3. 就政治文化而言，自由與平等是當今世界各民主主義國家所倡導的原則。自由思想得根植於人民的思想中，社會才會不斷進步。父母、學校從小便該教育孩子尊重他人的自由權力，告誡孩子不要侵犯他人自由權力的行使，而讓小學生穿校服就相當於侵犯了孩子們自由選擇服裝的權力。
假設辯答:
正：那是不是你們可以穿一條內褲上學呢?
反：那麼，試問，你們難道上學就只穿校服嗎？
正：對於小學生來說，不應該放縱個性。
反：那乾脆給所有學生都植入大腦晶元，打造一批清一色的機器人學生好了！
正：生活條件樂觀的學生應該穿校服。
反：那也不還是要花錢。這個世界還有許多國家未渡過金融危機的難關，我們應當出一份力。更何況，如若有些孩子穿校服，有些孩子不穿，會不會引起歧視與嫉妒呢？
正：你提的這些貌似和我們沒有太大關系
反：則么會沒有關系，身為國民，我提的一切便都與我們有著密切的關系。
正：那家境不好可以不穿便服，只穿校服啊
反：那需要多少套校服輪流換啊，如果只有一套，那不就重演了昔年的邋遢大王？ 試問有誰能用兩件衣服度日！（求贊） 純原創，禁止抄襲。
⑻ 辯論高中生應不應該統一穿校服，我反方，大家給點資料
個人觀點： 應該穿。因為校服，就是學校給學生定製的制服！學校為了規范管理統一的著裝。而校服也直接影響到學校的形象！校服最早出現在日本。當時由於戰爭導致部分家庭生活艱難，學校為了使出身於這樣家庭的學生不會因為自己家庭困難而產生自卑感，同時也不使那些家裡生活條件好的學生在學校炫耀，於是規定每個學生上學的時候必須穿著相同的衣服。後來這種觀念被大多數學校所接納,紛紛規定學生穿著同樣的衣服上學。 但正值青春年華的我們，應保留自己的個性、 所以現在很多學校都已開放到只是校服日才會穿校服。他們還會根據學生的特點，在每個月的某日定製一個服裝日，學生甚至可以穿著睡衣去學校，有的學生還大膽為自己設計卡通的形象。
⑼ 辯論賽：中學生是否應該統一穿校服正方的
二三辯手回答多數靠臨場反應的，對方提問方向應該在穿校服使得中學生單調的穿著，在審美發展上不利，四辯總結最好有自己的提綱（不要做太過具體的總結），主要強調自己一方辯論的立足點（這個辯題可以以中學生穿校服對於學生群體保護的優勢辯），總結：謝謝主席，在座的各位朋友，中學生應該統一穿校服，我方辯論依據一再強調，中學生仍舊是成長中的弱勢群體，自我保護能力不足，校服的作用能夠表明學生身份，引起社會周圍人注意，利於保護中學生，其次學校要求中學生穿校服不只是避免學生從小養成攀比的惡習，更是很好的體現了人人平等的理念，並且統一校服能夠很好的展現中學生風貌，反觀對方立論依據（主要對於反方在立論上的不足做總結，比如中學生建立審美觀不一定非要體現在衣裝上）
問題：1.假如不統一校服著裝，中學生攀比成風，心態物質化過重，我們教育機構又要怎麼做呢？ （否定對方所提建議，強調只有統一校服簡單高效}
⑽ 辯論賽：中學生是否穿校服（正方） 例子啊，或者多一點理由的
中學生應該穿校服
理由；學生校服是由學校規定的統一樣式的學生服裝，
1.校服可以使學生在身份感上區別社會其他人，因而有了學生自身的約束力，有 一種象徵的意義。 校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等；同樣地，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業；
2.校服還可以產生一種平等感，對於避免攀比之風在校園里出現都有積極意義。穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，並無壞處，
3.穿校服可以節省學生的時間精力和金錢，更有利於讓學生好好學習
4讓學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。
5穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。
6.除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以中學生穿著校服上學，不是沒有其好處的啊
青春，活力，陽光的特質，而校服恰好符合這些特點。所以，穿校服服不僅不會顯得老土，而是陽光，活力的代名詞。菁菁校園，無處不張揚著春潮熱力；年輕的歡聲笑語充斥著每一個角落。而校服——正是這飛揚青春最直觀、最生動的載體，是校園里永遠流動的風景。大力發展我國的校服文化已勢在必行。