『壹』 關於中學生是否應該穿校服辯論會
應該穿校服。這是學生身份的象徵，是學校統一活動的需要。當然，校服不應太古板，時尚一點最好。
『貳』 關於穿校服的辯論會正方觀點
針對反方的觀點，主要重在抓住對方每一個觀點中的漏洞，盡量讓對方的每一個觀點都會引出「不穿校服其實問題更大」這個話題。如果實在找不出能引導出這個問題的方法，就讓對方的觀點無效化，或是雙方觀點在這個論點上都存在問題，出現對自己單方面不利的話題時，應該立刻轉移話題，在反駁中找到放對方也會陷入不利地位的話題。
如：
1.反方提出購買校服需要花錢，不穿校服只穿平時的便服可以節約一筆校服錢。正方可以反駁他：校服花費自然不會太高，與學生身上的名牌服裝比較起來相對廉價，而且在校只穿校服能夠減少學生對服裝的需求，較少學生在打扮上花費的金錢。告訴對方，不穿校服其實更容易花錢。
2.反方提出穿著統一的校服相當保守，陳舊，無法突顯出年輕人該有的個性，限制學生思想的開拓。正方可以反駁他：思想的開拓不在穿著，拘泥於穿著就會限制思想這種想法的人本身就是保守，陳舊的，也就是說提出這個觀點的支持不穿校服的反方反而是保守陳舊的。
辯論不是數學，是不能帶公式操作的，臨場發揮才是最主要的，希望你能夠勝利。
『叄』 學生應不應該穿校服辯論會反方自由辯論辯詞
你方觀點是不穿校服。
首先，我們不妨看一下，對穿校服無異議的通常是什麼樣的學生，好學生，對穿著沒有要求的學生。對方肯定會從學生注意力應該放在學習上去說，你們應該確認，穿校服和學習成績無關。
其次，形象問題，校服是什麼，於我而言，校服一穿就是三四年，而且同一套衣服。我們上學的時候，整個初中就一套，開始的時候穿著老大，大到不行，後來可能就小了。更有甚者，一年四季一套校服，不方便，不合適，還不讓人喜歡，影響形象的。
再者，我們作為一個團體，在某些場合應該而且有必要統一著裝，但是不一定是校服，關鍵是大部分校服不好看，影響整體形象，表演節目的時候除了校園大合唱，誰還穿校服，是吧。
最後，老是穿校服擱置其他衣服好么？從經濟上來說，服裝生意可以放過這個年齡段了，因為九年義務教育是法定的，必須的，其他衣服基本無用了。多少衣服廠家要關門。從節約角度講，我們周六周天不穿校服，就要穿其他衣服，其他衣服穿三四次就結束他們的使命了，扔了可惜，不扔佔地方，何苦呢。
再就是什麼校服不舒服，校服不好看，校服怎麼怎麼滴，總而言之，據調查，學生中百分之八十以上的應該都不願意長期穿校服。
『肆』 關於穿校服正方的辯論會
1，穿校服不會出現攀比心理。因為不會因為誰的衣服是牌子就顯富，不會因為別人穿得簡陋就是窮人。
2，不會傷害比較貧窮的孩子的自尊心，
3，有利於團結。
4，便於辨認自己的校友。