整齊劃一，
有利於學生道德素質的提高。
這樣就會使學生有責任感，有擔當，
也不會有攀比，不會有很多的矛盾。
2. 學校規定要穿校服，怎麼辦校服穿起來很醜…
校服是學校規定的統一樣式的學生服裝，中小學學生普遍穿著。 校服最早起源於歐洲。學校為了規范管理，統一的著裝。一般在學校的重大活動中會要求學生統一著裝，一般學校校服有該校校徽，也直接影響到學校形象。在學校的日常生活中，穿上校服能夠展現學生精神抖擻、活力飛揚的一面，也是學生青春時代的專屬標志。
學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。校服制的實施在素質教育中起到了舉足輕重的作用，校服可以使學生在身份感上區別社會其他人，因而有了學生自身的約束力，有一種象徵的意義。校服還可以產生一種平等感，對於避免攀比之風在校園里出現都有積極意義。校服還能在一定程度上減少家長對服裝的投入。此外，校服也存在著許多的主要缺點，比如不利於學生個性和創新精神的培養，校服的質量不佳，容易掉色發霉，尺寸並不適合所有人，不方便補訂等等。
3. 學校要求學生穿校服是否限制人身自由
法無明文既可為，法律上沒規定你必須要穿校服。因此你可以不用穿。既然它不存在強制性，當然也沒有剝奪你任何權利。
4. 學校應該規定在校穿校服好還是穿自己衣服好
中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？
5. 學校要求買校服，周1到周5要穿合法么
一、是否違法，分為兩種情況：
1、如果是強制讓學生買，是違法的，可以到當地的教育局反映情況；
2、如果是學生自願購買，可以根據學校的規定，周一到周五穿。
二、法律依據：
2015年6月份，國家教育部等四部委聯合頒發了《關於進一步加強中小學生校服管理工作的意見》，規定今後校服生產和采購均將嚴格執行國家標准，學校要在深入論證和與家長委員會充分溝通的基礎上，確定是否選用校服，購買校服應完全遵循自願原則。
6. 國家有規定學生必須穿校服嗎
國家沒有規定，但是學校裡面叫學生穿校服，有時候也是為了一種統一性，其實穿校服還是有許多的好處的。首先在進行一些集體性活動的時候，穿校服能夠讓整個集體看起來比較整齊劃一，這個應該是會形成一種美感，就像那種制服，就像軍裝，他們會給人一種比較統一的感覺。就是那種集體感歸屬感就會顯得特別的強。另外一個穿校服也會避免孩子們在穿衣服方面形成一種攀比，因為校服大家都是一樣的，所以有一種平等的感覺在裡面，這也是一種很不錯現實意義。其實就像一些企業裡面或者一些單位裡面國家並沒有規定他們需要傳統一的服裝，但是每一個單位在這一方面，有著自己的一些規定。從我身邊的一些學校來看，他們買的那些校服還是不錯的，首先質量也還可以，價格也不是很貴。如果大家都買了校服，而其中的個把跟小孩沒有穿，其實她心裏面是比較不舒服的，因為他總覺得自己沒有融入這個集體。從這一方面來說，我還是比較支持學校購買校服的，只要不是特別的離譜，在大家可以接受的范圍之內都行。
7. 學校硬性要求穿校服，不穿班級扣分，可是我沒有校服，怎麼辦
買一套唄，為了不給班級扣分，我們都是從那時候過來的，學校的要求不能違背，只能遵守。
8. 軍事化管理的學校有哪些 要求一直穿迷彩或校服的
這個很多，不知道你是哪個省份的，也不知道你想去本科還是專科，隨便給你提幾個軍事化管理的學校吧：大連經貿外語學院、河北科技學院、山東科技防衛學院...
9. 關於學校要求必須穿校服，你怎麼看
覺得必須穿校服的人大多沒有維護自身權利的意識！校服的由來是以好管理為借口而權力利益尋租的產物，以前都是胸牌也沒不好管理。校服不是教學管理的必須條件，不統一也不影響教學學習花花綠綠生氣活潑不比千遍一律更有朝氣？所以校服只是權力尋租的需求而非其它原因！
10. 學校為什麼要有穿衣規定例如：要穿校服。。。。。。
沒事干，為學校領導的業余時間增加樂趣
以前自己上學的時候要穿，自己長大了，看見學生過得這么好，心裡不平衡