㈠ 學生應不應該穿校服辯論會反方自由辯論辯詞
你方觀點是不穿校服。
首先，我們不妨看一下，對穿校服無異議的通常是什麼樣的學生，好學生，對穿著沒有要求的學生。對方肯定會從學生注意力應該放在學習上去說，你們應該確認，穿校服和學習成績無關。
其次，形象問題，校服是什麼，於我而言，校服一穿就是三四年，而且同一套衣服。我們上學的時候，整個初中就一套，開始的時候穿著老大，大到不行，後來可能就小了。更有甚者，一年四季一套校服，不方便，不合適，還不讓人喜歡，影響形象的。
再者，我們作為一個團體，在某些場合應該而且有必要統一著裝，但是不一定是校服，關鍵是大部分校服不好看，影響整體形象，表演節目的時候除了校園大合唱，誰還穿校服，是吧。
最後，老是穿校服擱置其他衣服好么？從經濟上來說，服裝生意可以放過這個年齡段了，因為九年義務教育是法定的，必須的，其他衣服基本無用了。多少衣服廠家要關門。從節約角度講，我們周六周天不穿校服，就要穿其他衣服，其他衣服穿三四次就結束他們的使命了，扔了可惜，不扔佔地方，何苦呢。
再就是什麼校服不舒服，校服不好看，校服怎麼怎麼滴，總而言之，據調查，學生中百分之八十以上的應該都不願意長期穿校服。
㈡ 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由
第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。
㈢ 小學生該不該穿校服，辯論賽有用的。最好長一點
學生穿統一校服還有諸多好處：
一、有養成教育的功能。學生都穿校服會培養良好的團隊意識和集體榮譽感，在行為舉止方面會自然地以學生身份要求自己；
二、保護和監督功能。穿校服便於得到社會監督，比如不太容易隨意出入電子游戲場所、酒吧等；
三、有利於青少年的身心健康。與一些時裝相比，校服具有含棉量高，穿著舒適等特點，符合學生的年齡和生活習慣，對學生的健康成長有很大益處。
綜上所述，穿校服的好處遠多於不穿校服，所以我方再次申明自己的觀點：學生應該穿統一校服。
㈣ 辯論 小學生要統一穿校服
1. 學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
2. 因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。
3. 校服過於寬松，使同學們在夏天運動不便。假如一個同學因為在體育課時，需要跑步，鬆鬆垮垮的校服則會使這位同學的跑步成績不及格，然後會被笑話，失去信心。
4. 學生穿了校服總會覺得讓人有種死氣沉沉的感覺，讓人覺得學生沒了活力。
5. 我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
6. 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣，是的，現在大多數學校為了統一，搞得校服男女裝都差不多，使得愛美的同學感到校服一點都不好看，還不如穿自己的衣服呢。
7. 了解一個人就要看他穿什麼？是不是不穿校服學生就說那個學生品德差呢？不要用那種事俗的眼光看人
我把個人的好句子告訴你哦~~！！
㈤ 辯論賽：中學生是否應該統一穿校服正方的
二三辯手回答多數靠臨場反應的，對方提問方向應該在穿校服使得中學生單調的穿著，在審美發展上不利，四辯總結最好有自己的提綱（不要做太過具體的總結），主要強調自己一方辯論的立足點（這個辯題可以以中學生穿校服對於學生群體保護的優勢辯），總結：謝謝主席，在座的各位朋友，中學生應該統一穿校服，我方辯論依據一再強調，中學生仍舊是成長中的弱勢群體，自我保護能力不足，校服的作用能夠表明學生身份，引起社會周圍人注意，利於保護中學生，其次學校要求中學生穿校服不只是避免學生從小養成攀比的惡習，更是很好的體現了人人平等的理念，並且統一校服能夠很好的展現中學生風貌，反觀對方立論依據（主要對於反方在立論上的不足做總結，比如中學生建立審美觀不一定非要體現在衣裝上）
問題：1.假如不統一校服著裝，中學生攀比成風，心態物質化過重，我們教育機構又要怎麼做呢？ （否定對方所提建議，強調只有統一校服簡單高效}
㈥ 中學生該不該穿校服辯論賽（額是反方）
1. 就經濟生活而言，一套校服必須花上花費上百元人民幣，對一般家庭來說還是可以接受的，但對於貧困家庭來說，這卻是一筆不容樂觀的支出。若小學生該穿校服，就意味著每個家庭都要為自己每一個孩子購買至少一套校服，這也間接地給未來並不樂觀的家庭生活增加更多的負擔。
2. 就社會發展而言，當前國際競爭的實質，歸根結底還是人才的培養，因此培養人才對於社會乃至國家來說顯得尤為重要。而培養人才不可忽略的一項便是個性的培養。讓小學生穿校服，是全校學生統一風格，等於直接抹殺孩子成才所必需的個性，與人才培養的教育理念完全相悖。
3. 就政治文化而言，自由與平等是當今世界各民主主義國家所倡導的原則。自由思想得根植於人民的思想中，社會才會不斷進步。父母、學校從小便該教育孩子尊重他人的自由權力，告誡孩子不要侵犯他人自由權力的行使，而讓小學生穿校服就相當於侵犯了孩子們自由選擇服裝的權力。
假設辯答:
正：那是不是你們可以穿一條內褲上學呢?
反：那麼，試問，你們難道上學就只穿校服嗎？
正：對於小學生來說，不應該放縱個性。
反：那乾脆給所有學生都植入大腦晶元，打造一批清一色的機器人學生好了！
正：生活條件樂觀的學生應該穿校服。
反：那也不還是要花錢。這個世界還有許多國家未渡過金融危機的難關，我們應當出一份力。更何況，如若有些孩子穿校服，有些孩子不穿，會不會引起歧視與嫉妒呢？
正：你提的這些貌似和我們沒有太大關系
反：則么會沒有關系，身為國民，我提的一切便都與我們有著密切的關系。
正：那家境不好可以不穿便服，只穿校服啊
反：那需要多少套校服輪流換啊，如果只有一套，那不就重演了昔年的邋遢大王？ 試問有誰能用兩件衣服度日！（求贊） 純原創，禁止抄襲。
㈦ 中學生該不該穿校服，辯論會（反方）。
你要是完全的一長篇是不太可能的
因為辯論賽最主要的就是你要隨機應變
我可以給你一些主題
圍繞著這些主題去個個擊破正方辯手的辯論點
首先,一場辯論賽最基礎的就是需要你去猜測揣摩對方的辯論點
正方辯手的辯論最大的點應該是：校服整齊,穿出校風,而且可以排除掉那些女生們爭奇斗艷的不良風氣,穿校服可以杜絕奇裝異服
你需要做的就是圍繞我上面講的去把對方的辯論點一個個戳破
下面是我自己寫的詞
二十一世紀應該是標新立異，展示自我風採的時代，所以我們認為：不應該穿校服。
一：從做學生的本身來說，沒有人願意穿校服，大家都認為校服不符合自己的心意，所以，從根本說學生就不願意穿校服，反方辯手也不得不承認吧？你們不喜歡校服。學校擅自設計校服的顏色款式，所以學生大都是抗拒心理。
二（重點）：不穿校服並不是說大大鼓勵追求新潮和時尚，作為一個學生，我們穿的衣服要跟隨時代，但不代表成人化和盲目追隨潮流。一個人的外表是給人的第一印象，在街上走著一群穿著完全一樣款式校服的學生，我們大多第一感覺就是死板，沒有生氣，所有人都希望給人留下一個好的並且特別的印象。
三（重點）：初中生已經是初顯成熟的階段，讓我們自由穿衣對以後踏入社會有很大的好處，懂得搭配也是現在這個上流社會必准備的技能，現在在初中有校服，高中有校服，到了社會上，誰給你發校服？所有的人都不得不承認，一個人的裝扮很重要，穿著自己搭配的喜歡的色彩，心情會變得更好。一個人的衣服可以讓陌路人知道，自己的品位，自己的喜好，這也是像外界展示學生風採的一種途徑。
㈧ 關於「小學生該不該穿校服上學」辯論會的問題。
既然是小學生 那要有朝氣 有自己的風格代表自己的活力 還有小孩是可愛滴 那麼嚴肅幹嘛 你當是中國的領導開會啊