❶ 學生應不應該穿校服辯論會反方自由辯論辯詞
你方觀點是不穿校服。
首先，我們不妨看一下，對穿校服無異議的通常是什麼樣的學生，好學生，對穿著沒有要求的學生。對方肯定會從學生注意力應該放在學習上去說，你們應該確認，穿校服和學習成績無關。
其次，形象問題，校服是什麼，於我而言，校服一穿就是三四年，而且同一套衣服。我們上學的時候，整個初中就一套，開始的時候穿著老大，大到不行，後來可能就小了。更有甚者，一年四季一套校服，不方便，不合適，還不讓人喜歡，影響形象的。
再者，我們作為一個團體，在某些場合應該而且有必要統一著裝，但是不一定是校服，關鍵是大部分校服不好看，影響整體形象，表演節目的時候除了校園大合唱，誰還穿校服，是吧。
最後，老是穿校服擱置其他衣服好么？從經濟上來說，服裝生意可以放過這個年齡段了，因為九年義務教育是法定的，必須的，其他衣服基本無用了。多少衣服廠家要關門。從節約角度講，我們周六周天不穿校服，就要穿其他衣服，其他衣服穿三四次就結束他們的使命了，扔了可惜，不扔佔地方，何苦呢。
再就是什麼校服不舒服，校服不好看，校服怎麼怎麼滴，總而言之，據調查，學生中百分之八十以上的應該都不願意長期穿校服。
❷ 穿校服好不好（辯論），要反方的（長篇大論）
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
⒈校服質量不好由於夏天天氣悶熱校服會導致皮膚的不適感引起一些皮膚性疾病。
⒉校服過於寬松，使同學們在夏天運動不便。假如一個同學因為快要遲到而奔跑的話，校服則會使這位同學達不到按時到校的目的。
⒊現在有許多不良青年專門搶劫穿校服的學生，由於現在開展課回家較晚，穿校服則會引起專門蹲點的不良青年的注意，從而危及我們的安全。
⒋雖然校服是按照運動服的樣式來制訂的，但是我們可以與常規的 運動服做比較。常規的運動服不但在樣式上充分體現了青少年的活力與朝氣，而且面料舒適。不能說校服扼殺了我們的天性，但事實上也的確如此。
⒌因為現在每個學校基本上都制訂校服，使得一些高年級的學生畢業後隨便丟棄校服，而這些校服大多都被農民工當作工作服來穿。有一句話叫：窮山惡水出刁民。農民工穿習慣了這些校服，說不定就會糾集眾多人手公然搶劫同學們的校服，危及同學們的安全。
⒍因為校服的外層面料類似於一些發光性綢緞，使得一些不知情者勿認為我們中學生奢侈浪費，不發揚艱苦奮斗的優良作風。使得眾人戴有色眼睛誤解我們。
⒎據最新圖片資料，外星人皮膚的顏色與校服的顏色極度相似。假如有外星人發現了我們的校服就會勿認為地球上也有他們的同類，從而大舉進攻地球，導致新型的星球大戰爆發。再者就是認為穿這種顏色衣服的人很特殊，就很有可能綁架同學們去外太空做研究。
⒏從小學開始，一直到高中都要穿校服。使得同學們對校服產生了極大的厭惡感。因為不再想穿校服，於是荒廢學業，自暴自棄不想考學。只能說校服扼殺了一批天性優秀的青少年，耽誤了祖國的發展。
⒐我們都知道貧困山區的孩子們一年只有一件衣服可穿，更不用說什麼校服。可他們卻照樣考大學照樣考狀元，校服跟學習無關，為了迎合中國式教育，現在除了學習之外我們其他一律不提倡。
⒑同學們的校服大多是三年一換，當三年期限到的時候，同學們的校服還是牢不可破，試想這種頑固性材料怎麼才會分解，分解後又帶給大自然多大的污染呢？
我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動
平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
不利於學生個性的培養
2 不利於創新精神的培養
3 天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，不利於學生對知識的理解和掌握。
4 穿校服沒溫度，至於風度——唉，只能說我很醜但我很溫柔。
5 穿校服有損市容
6 由於大多數學生不愛護校服（因為太難看了），所以穿校服不利於我國精神文明建設
7 穿校服不利於黨風廉政建設的開展
8 穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
9 穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10 穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣。
❸ 辯論賽：中學生在校是否穿校服。反方觀點
回個例子：對方辯友為了減少或者消除攀比心理這個偉大的事業真是鞠躬盡瘁啊，那我們的鉛筆、本子、發型、眼鏡都要統一啊？何況「不統一會增加攀比心理」本身是不能成立的。對方辯友能說明不統一是如何增加攀比心理的嗎？
❹ 中學生該不該穿校服辯論賽（額是反方）
1. 就經濟生活而言，一套校服必須花上花費上百元人民幣，對一般家庭來說還是可以接受的，但對於貧困家庭來說，這卻是一筆不容樂觀的支出。若小學生該穿校服，就意味著每個家庭都要為自己每一個孩子購買至少一套校服，這也間接地給未來並不樂觀的家庭生活增加更多的負擔。
2. 就社會發展而言，當前國際競爭的實質，歸根結底還是人才的培養，因此培養人才對於社會乃至國家來說顯得尤為重要。而培養人才不可忽略的一項便是個性的培養。讓小學生穿校服，是全校學生統一風格，等於直接抹殺孩子成才所必需的個性，與人才培養的教育理念完全相悖。
3. 就政治文化而言，自由與平等是當今世界各民主主義國家所倡導的原則。自由思想得根植於人民的思想中，社會才會不斷進步。父母、學校從小便該教育孩子尊重他人的自由權力，告誡孩子不要侵犯他人自由權力的行使，而讓小學生穿校服就相當於侵犯了孩子們自由選擇服裝的權力。
假設辯答:
正：那是不是你們可以穿一條內褲上學呢?
反：那麼，試問，你們難道上學就只穿校服嗎？
正：對於小學生來說，不應該放縱個性。
反：那乾脆給所有學生都植入大腦晶元，打造一批清一色的機器人學生好了！
正：生活條件樂觀的學生應該穿校服。
反：那也不還是要花錢。這個世界還有許多國家未渡過金融危機的難關，我們應當出一份力。更何況，如若有些孩子穿校服，有些孩子不穿，會不會引起歧視與嫉妒呢？
正：你提的這些貌似和我們沒有太大關系
反：則么會沒有關系，身為國民，我提的一切便都與我們有著密切的關系。
正：那家境不好可以不穿便服，只穿校服啊
反：那需要多少套校服輪流換啊，如果只有一套，那不就重演了昔年的邋遢大王？ 試問有誰能用兩件衣服度日！（求贊） 純原創，禁止抄襲。
❺ 中學生該不該穿校服，辯論會（反方）。
你要是完全的一長篇是不太可能的
因為辯論賽最主要的就是你要隨機應變
我可以給你一些主題
圍繞著這些主題去個個擊破正方辯手的辯論點
首先,一場辯論賽最基礎的就是需要你去猜測揣摩對方的辯論點
正方辯手的辯論最大的點應該是：校服整齊,穿出校風,而且可以排除掉那些女生們爭奇斗艷的不良風氣,穿校服可以杜絕奇裝異服
你需要做的就是圍繞我上面講的去把對方的辯論點一個個戳破
下面是我自己寫的詞
二十一世紀應該是標新立異，展示自我風採的時代，所以我們認為：不應該穿校服。
一：從做學生的本身來說，沒有人願意穿校服，大家都認為校服不符合自己的心意，所以，從根本說學生就不願意穿校服，反方辯手也不得不承認吧？你們不喜歡校服。學校擅自設計校服的顏色款式，所以學生大都是抗拒心理。
二（重點）：不穿校服並不是說大大鼓勵追求新潮和時尚，作為一個學生，我們穿的衣服要跟隨時代，但不代表成人化和盲目追隨潮流。一個人的外表是給人的第一印象，在街上走著一群穿著完全一樣款式校服的學生，我們大多第一感覺就是死板，沒有生氣，所有人都希望給人留下一個好的並且特別的印象。
三（重點）：初中生已經是初顯成熟的階段，讓我們自由穿衣對以後踏入社會有很大的好處，懂得搭配也是現在這個上流社會必准備的技能，現在在初中有校服，高中有校服，到了社會上，誰給你發校服？所有的人都不得不承認，一個人的裝扮很重要，穿著自己搭配的喜歡的色彩，心情會變得更好。一個人的衣服可以讓陌路人知道，自己的品位，自己的喜好，這也是像外界展示學生風採的一種途徑。
❻ 辯論賽：中學生是否穿校服（正方） 例子啊，或者多一點理由的
中學生應該穿校服
理由；學生校服是由學校規定的統一樣式的學生服裝，
1.校服可以使學生在身份感上區別社會其他人，因而有了學生自身的約束力，有 一種象徵的意義。 校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等；同樣地，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業；
2.校服還可以產生一種平等感，對於避免攀比之風在校園里出現都有積極意義。穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，並無壞處，
3.穿校服可以節省學生的時間精力和金錢，更有利於讓學生好好學習
4讓學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。
5穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。
6.除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以中學生穿著校服上學，不是沒有其好處的啊
青春，活力，陽光的特質，而校服恰好符合這些特點。所以，穿校服服不僅不會顯得老土，而是陽光，活力的代名詞。菁菁校園，無處不張揚著春潮熱力；年輕的歡聲笑語充斥著每一個角落。而校服——正是這飛揚青春最直觀、最生動的載體，是校園里永遠流動的風景。大力發展我國的校服文化已勢在必行。
❼ 辯論賽：中學生是否應該統一穿校服正方的
二三辯手回答多數靠臨場反應的，對方提問方向應該在穿校服使得中學生單調的穿著，在審美發展上不利，四辯總結最好有自己的提綱（不要做太過具體的總結），主要強調自己一方辯論的立足點（這個辯題可以以中學生穿校服對於學生群體保護的優勢辯），總結：謝謝主席，在座的各位朋友，中學生應該統一穿校服，我方辯論依據一再強調，中學生仍舊是成長中的弱勢群體，自我保護能力不足，校服的作用能夠表明學生身份，引起社會周圍人注意，利於保護中學生，其次學校要求中學生穿校服不只是避免學生從小養成攀比的惡習，更是很好的體現了人人平等的理念，並且統一校服能夠很好的展現中學生風貌，反觀對方立論依據（主要對於反方在立論上的不足做總結，比如中學生建立審美觀不一定非要體現在衣裝上）
問題：1.假如不統一校服著裝，中學生攀比成風，心態物質化過重，我們教育機構又要怎麼做呢？ （否定對方所提建議，強調只有統一校服簡單高效}
❽ 關於穿校服的辯論會正方觀點
針對反方的觀點，主要重在抓住對方每一個觀點中的漏洞，盡量讓對方的每一個觀點都會引出「不穿校服其實問題更大」這個話題。如果實在找不出能引導出這個問題的方法，就讓對方的觀點無效化，或是雙方觀點在這個論點上都存在問題，出現對自己單方面不利的話題時，應該立刻轉移話題，在反駁中找到放對方也會陷入不利地位的話題。
如：
1.反方提出購買校服需要花錢，不穿校服只穿平時的便服可以節約一筆校服錢。正方可以反駁他：校服花費自然不會太高，與學生身上的名牌服裝比較起來相對廉價，而且在校只穿校服能夠減少學生對服裝的需求，較少學生在打扮上花費的金錢。告訴對方，不穿校服其實更容易花錢。
2.反方提出穿著統一的校服相當保守，陳舊，無法突顯出年輕人該有的個性，限制學生思想的開拓。正方可以反駁他：思想的開拓不在穿著，拘泥於穿著就會限制思想這種想法的人本身就是保守，陳舊的，也就是說提出這個觀點的支持不穿校服的反方反而是保守陳舊的。
辯論不是數學，是不能帶公式操作的，臨場發揮才是最主要的，希望你能夠勝利。