不許學生脫校服

1. 我們學校不允許學生改校服，我覺得我的校服實在太寬松難看死了就改了，可是今天早上被學校的主任查到我的

初中還是高中？

2. 國家有規定學生必須穿校服嗎

國家沒有規定，但是學校裡面叫學生穿校服，有時候也是為了一種統一性，其實穿校服還是有許多的好處的。首先在進行一些集體性活動的時候，穿校服能夠讓整個集體看起來比較整齊劃一，這個應該是會形成一種美感，就像那種制服，就像軍裝，他們會給人一種比較統一的感覺。就是那種集體感歸屬感就會顯得特別的強。另外一個穿校服也會避免孩子們在穿衣服方面形成一種攀比，因為校服大家都是一樣的，所以有一種平等的感覺在裡面，這也是一種很不錯現實意義。其實就像一些企業裡面或者一些單位裡面國家並沒有規定他們需要傳統一的服裝，但是每一個單位在這一方面，有著自己的一些規定。從我身邊的一些學校來看，他們買的那些校服還是不錯的，首先質量也還可以，價格也不是很貴。如果大家都買了校服，而其中的個把跟小孩沒有穿，其實她心裏面是比較不舒服的，因為他總覺得自己沒有融入這個集體。從這一方面來說，我還是比較支持學校購買校服的，只要不是特別的離譜，在大家可以接受的范圍之內都行。

3. 學校強制學生買校服違反了哪一部法律的那一條

違反了教育部《關於進一步加強中小學生校服管理工作的意見》中的第二條規定。

《關於進一步加強中小學生校服管理工作的意見》第二條規定如下：

1、各地教育行政部門和學校要起組織和引導作用，發揮家長委員會的功能，切實做好校服征訂意願搜集工作，充分體現學生自願購買校服的原則。

2、采購單位要加強校服采購公示，向學生和家長公示中標企業、校服質量標准、采購流程、采購價格等，主動接受社會監督。

(3)不許學生脫校服擴展閱讀：

校服購買主要有三種模式：

1、完全進入市場流通，學校和家長共同確定樣式後，由家長到校服門店購買，校服廠家和銷售商接受市場監督。

2、由政府出資，通過政府采購方式購買，按照相關法律法規做好招投標工作即可。採用上述兩種模式的地區較少，只有個別省進行了試點。

3、由采購單位直接面向生產企業采購，各地普遍採用此種模式。

4. 禁止學生「校服內穿」 會禁出怎樣形象

「返校學生必須穿完整一套校服進校」、「如果覺得冷，請加穿防寒內衣打底，請勿在校服外面罩上外套」，近日在微博上流傳著這樣的一份通知，在冷空氣來襲的最近兩天，這條微博的內容顯得分外扎眼。據網友報料稱，這份通告是由東莞市紡織服裝學校大朗校區發出的。「冬天這么冷，穿校服外套不夠暖啊！」不少網友對學校的這一「較真」的要求表示「不理解」。
平心而論，假如發了校服，但穿不穿、怎麼穿卻可以隨心所欲，既穿不出整齊劃一的效果，又不能充分體現學校作為一個整體的風貌，的確可能讓校服失去其意義。從這個意義上說，發了校服，對「如何穿」設置一些規定，要說也在情理之中。不必因為有校服穿著規定，便認定學校方面管的太多、伸手過長，甚至上升到侵犯學生著裝權的高度。
事實上，盡管隨著冬季來臨，溫度下降，校服或許會顯得有些單薄，但假如大家紛紛在校服外再套外套，被穿成「內衣」的校服，恐怕也有些徒有虛名。從這個意義上說，校服規定中對這一情形進行細化，「如果覺得冷，請加穿防寒內衣打底，請勿在校服外面罩上外套」，不僅避免了校服「內衣化」，更給予了學生善意的防寒提醒和穿衣指導，「校服規定」如此事無巨細，還如此善解人意，倒不失為一大亮點。更何況，有道是「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚」。既然如此，冬天不讓學生在校服外再加外套，沒准也是出於鍛煉學生的好意。而相比日本學生冬天甚至要穿短褲短裙，咱們的學生校服里還能加穿防寒內衣，實在算得上無微不至的關懷了。
不過，當為了校服穿出整齊劃一的效果，為了學校整體風貌能得到充分的體現，竟然將學生的冷暖置之度外，非要學生校服穿得「美麗凍人」。校服究竟關照的是誰的形象，的確需要打上個問號。盡管對於「校服外不準穿外套」的規定，校方也出面澄清，並非絕對的強制性要求，如果有學生確實覺得冷，還是可以跟學生會幹部和老師們反映後加以變通。只不過，正如很多「自願」實為「強制」，既然校方對於校服怎麼穿，甚至如何穿校服禦寒，都已如此「善解人意」的給出了建議，即便學生仍然覺得冷，又會有多少願意為了這事兒去和學生會幹部甚至老師謀求變通，落下個「嬌氣」的不好印象，所謂並非絕對強制，顯然並不能改變「校服規定」的強制屬性。
而按理來說，校方鼓勵學生穿校服，固然並無不妥，但假如因此便連學生基本的穿衣自由權也被剝奪，甚至出於禦寒的考慮，都仍然只能在校服下加塞內衣，卻不準校服外加外套。如此整齊劃一，最終會不會統一出校服的「臃腫版」來，倒是令人擔憂。而如此校服穿著規定，究竟是對校服的偏愛還是糟踐，究竟是對學校形象的提升還是貶抑，恐怕也難免弄巧成拙。

5. 法律的第幾章是,學生可以不穿校服

學生穿校服與否並不是由法律規定的，而是由校規校紀規定的

6. 學校強制要求學生購買校服並規定不穿校服不準進校。請問這樣的規定合理合法嗎

我現在不想說合法否。我們都是做家長的，也都是從孩子過來！你問過孩子嗎？他對校服接受嗎？如果不接受，你可以找校方談談！我想校方會尊重你的！有的家長就喜歡強加孩子之上，其實孩子也不想為這事讓同學每天都有異樣眼光看自己，其實孩子的心靈是脆弱的，你這次會讓孩子終身難忘，讓孩子養成自私的性格，不合群。老兄，你應該配合學校，讓孩子走進學校，走到學生中去，對孩子今後發展有好處！！

7. 有些同學升完國旗後立刻脫掉校服,該怎麼勸說

校服是學校的外在標志，希望同學們要好好愛護校服，珍惜校服。。

8. 班主任能強制學生不脫校服嗎

當然不能啊。

9. 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由

第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。

10. 穿上校服我可以是好學生 ，脫掉校服我照樣可以是黑社會

穿上校服你也可以是黑社會==