利辛工業園區睡衣

㈠ 利辛縣邦峰傢具廠怎麼樣

利辛縣邦峰傢具廠是2011-06-14在安徽省亳州市利辛縣注冊成立的個人獨資企業，注冊地址位於安徽省亳州市利辛縣城關鎮工業園區。

利辛縣邦峰傢具廠的統一社會信用代碼/注冊號是91341623584562946K，企業法人王亞峰，目前企業處於開業狀態。

利辛縣邦峰傢具廠的經營范圍是：傢具生產銷售（依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動）。在安徽省，相近經營范圍的公司總注冊資本為11666萬元，主要資本集中在 1000-5000萬 規模的企業中，共10家。

通過愛企查查看利辛縣邦峰傢具廠更多信息和資訊。

㈡ 安徽省利辛縣工業園區科技路5號翻譯英文

安徽省利辛縣工業園區科技路5號
The symplectic county instrial park of science and technology in anhui province road no. 5

㈢ 利辛縣都是有哪些鎮

截至2019年，利辛縣轄20個鎮，分別是城關鎮、闞疃鎮、張村鎮、江集鎮、舊城鎮、西潘樓鎮、孫集鎮、汝集鎮、鞏店鎮、王人鎮、永興鎮、馬店孜鎮、大李集鎮、胡集鎮、展溝鎮、程家集鎮、中疃鎮、望疃鎮、城北鎮、王市鎮。具體介紹以下幾個鎮：

1、城關鎮

利辛縣城關鎮位於立利辛縣縣城，由原城關、春店、雙橋「一鎮兩鄉」合並而成，面積122平方公里，耕地面積9.4萬余畝。

2、舊城鎮

舊城鎮，位於利辛縣東北部，地處三縣交界，鎮政府駐地在舊城村前元村民組。東臨丹鳳鄉和蒙城馬集鎮，南靠中疃鎮、劉集鄉，西接江集鎮，北與渦陽雙廟鎮毗鄰，是一座古城遺址。

3、西潘樓鎮

西潘樓鎮位於利辛縣城西北10公里處。地處東經116°04′--116°，北緯33°08′--33°16′之間，東南與城關鎮相接，東北與城北鎮比鄰，北和江集鎮搭界，西北與孫集鎮相連，西南和王市鎮隔西淝河相望。

4、孫集鎮

孫集鎮位於縣城西北部，鎮政府駐地孫集距離縣城17公里。轄區總面積65平方公里，耕地5.811萬畝。

5、王人鎮

王人鎮俗稱王老人集，是利辛縣西部種植、養殖業大鎮，西、南與阜陽市穎東區、穎泉區毗鄰，東、北與我縣永興鎮、鞏店鎮接壤。全鎮國土面積74平方公里，耕地面積7.0萬畝。

㈣ 安徽利辛有什麼工業

天正工業電器利辛特約經銷處

張寨工業園開發區包桌社(總部)

工業園建材批發中心

安徽利辛工業園區管理委員會

工業園區工商所

利辛縣環境保護局工業園區管理辦公室

㈤ 安徽利辛的服裝批發市場在哪

工業園區

㈥ 園區管委會批地，當屬非法——安徽省亳州市利辛工業園管委會非法批地案是怎樣

2003年，安徽省亳州市利辛縣設立利辛工業園，2006年2月通過審核被確定為省級開發區，規劃用地面積1.2平方千米。截至案發日，利辛工業園共實際用地1062.45畝，均為一般耕地，在國家核準的園區規劃范圍內，其中，874.25畝為2005～2007年5月園區管委會非法徵收並提供給22家企業使用的集體土地，90畝為2003年園區建設道路非法佔用的集體土地。
2007年11月12日，亳州市國土資源局作出行政決定：認定利辛縣工業園管委會與企業簽訂的供地協議無效，由利辛縣國土資源局收回非法批準的874.25畝土地，退回原集體經濟組織進行耕種。對利辛工業園非法佔地90畝修建園區道路行為，作出沒收非法建築物並處120萬元罰款的行政處罰。2007年12月17日，亳州市監察局給予負有領導責任的利辛縣縣委常委、常務副縣長行政警告處分。利辛縣監察局分別給予利辛縣工業園管委會主任、利辛縣工業園區規劃建設部負責人行政記過處分。
【分析】本案為非法批地和非法佔地的案件，主要涉及工業園區無權行使供地審批權問題。
按照《土地管理法》第五十三條規定，供地許可權在縣級以上人民政府，由國土資源行政主管部門代表政府行使供地職責。工業園管委會雖然是政府派出機構，受政府委託履行一定的公共管理職責，包括土地批後實施征地補償安置方案等，但供地的職責只能由縣級以上國土資源管理部門行使，工業園管委會無權行使供地職責。本案中，工業園管委會擅自將874.25畝土地非法供給22家企業使用，已構成非法批地行為，亳州市國土資源局認定利辛縣工業園管委會與企業簽訂的供地協議無效，並依法收回非法批準的土地，退還原集體經濟組織進行耕種，依法處罰到位。
另外，此案還涉及工業園管委會非法佔地建設道路的法律責任。《土地管理法》第四十三條規定，「任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉鎮企業和村民建設住宅經依法批准使用本集體經濟組織農民集體所有的土地的，或者鄉（鎮）村公共設施和公益事業建設經依法批准使用農民集體所有的土地的除外。」盡管道路所在地塊在開發區范圍內，符合土地利用總體規劃，但是按照法律規定，開發區內的土地依然需要辦理農用地轉用和徵收手續。本案中的90畝道路用地沒有辦理農用地轉用和土地徵收手續，已構成非法佔地，應該依照法律規定追究相關責任人的法律責任。