孫維天涯馬甲

F. 清華女生朱令被投毒事件，是孫維所為嗎證據有哪些

3.然後無數知情人——我一個14處的朋友，我一個公安部的叔叔，我一個清華的長輩 跑出來指定，就有違法制精神 （另附：法律解決的事情公眾就不應該發表意見么？大家自己檢討一下王立軍事件等一些法律解決的事情的時候你們有沒有議論過。某些律師喜歡剝奪老百姓對公眾問題的話語權，動機可疑） 4.好吧，我也來說說那些你們不知道的料：我們為什麼提到孫維的家世，因為據維基網路上描述，這件案子警方和校方有前後不一致，拒絕向公眾透露的情況，那麼如果孫維的家世如此，施加影響力是正常的人性。但匿名用戶卻在這里挖掘受害人的家世，並且不像大家只是挖孫維的爺爺，匿名用戶還要挖受害人親人的朋友，並且對官職大小積極比較。做這種不符合邏輯的事的人，其身份躍然紙上。 我請問匿名用戶，你為何沒有把孫維爺爺的各種朋友也挖出來呢。 10.孫維本人也未曾沒有分辯她在天涯上處心積慮的分辨，利用自己的同學，這里題主都給出鏈接了。可是分辨是又對朱令家人提出的兩人的矛盾絕口不提，對審訊和自己簽字的過程絕口不提。所以人們才更加懷疑。 14.但是所謂法治，就是以理智代替情感法是社會的底線，我們的用詞是法制。而治世，靠的是道德和民意，用詞是德治，大家按邏輯和常識來下判斷。法的原則是堅決不冤枉好人，故而惡人可能逍遙法外。而道德則是社會正氣的保障，這時就是體現道德和輿論作用的時候，用譴責來給予惡人懲罰。 15.無論她是平民百姓還是高官之女，她都是一個無罪的人。老百姓那麼關心有罪沒罪嗎，法庭只是百姓內心確定是非的標准之一，不管你是不是罪人，老百姓心中大概會判斷了誰是好人，誰是壞人。 16. 本人鄭重聲明，本人及五代以內直系旁系親屬和朱令及孫維家無任何利益關聯，否則全家死一戶口本。 查朱令家人的背景查得這么細，就已經猜測你就是孫維的家人，現在又來這么一句，呵呵，是孫維哥哥的可能性比較大。 17. 總結起來，差不多就是「只要有人為孫維說話，那麼，他就是別有用心的 我們旁觀者是根據你說話的內容下判斷，根據邏輯來推測你的行為。好嘛，又被你扣上帽子一頂。 ———————————————————————————— 另外吐槽二樓的律師，法律是社會的底線，是為法制而非法治，你或者法律都沒有剝奪公眾討論真相，追求正義的權利。

G. 清華女生朱令被投毒事件，是孫維所為嗎證據有哪些

這幾天很多很多人就此事發言，且多數做出了自己的判斷，如果發言的有一萬人，那麼我想至少有九千九百九十九人是善良而正義的，剩下的一人就是真正的兇手，前提是如果他/她上網並來天涯的話。孫維女士在聲明中說明自己多年來的沉默是相信「清者自清」，其數位同學也或多或少地解釋了孫女士及同學們多年沉默的初衷，如果孫女士真的是無辜的，在這個前提下我個人理解你們的沉默。但是現在，沉默已經不能再代表勇敢，今時今日，網路的力量不僅遠強於10年前，也強於三年前（既有人所說孫女士初次被指名的時候），這力量已經足以帶給你個人及家庭巨大的痛苦和打擊，如果你是無辜的，而且是勇敢的，此刻已經到了你打破沉默的時候，如再沉默，代表的不再是勇敢而是懦弱。相信你發表聲明的時候，已經感受到了這一點。現在也有很多人質疑貝志誠先生言談的真實性，甚至有人推測他是真凶，但即使貝先生有些所謂證據的確沒有能讓所有人相信的真實性，我個人至今認為貝先生當年及現在都是俠肝義膽的真男子，我十分敬佩他。看了《天妒紅顏》後我的確以為孫女士就是真凶，看了《聲明》後我又的確以為還有可榷之處，丹青小女子，一不如孫女士貝先生曾親歷其境，二沒有過人的分析能力和理化知識，三沒有公安幹警的訓練有素，所以不敢妄論真凶。我不是「孫維有罪派」，也不是「孫維無罪派」，我是「決不放過真凶派」。所以孫女士，請你平心靜氣地，開口回答大家的質疑，尤以貝先生提出的咖啡杯問題、朱令父親走私謠言問題、當年你是否常給朱令送咖啡問題、你是否在限制自由期間成功出國問題為最。還有，如果有可能，請你再次努力促成公安部門對此案的重新、積極偵破，爭取早日真相大白，告慰受害者也洗清你自己。不僅為無辜蒙難的朱令，為你自己，為你家族，為貝先生，為關注此案的普通人，也為正義和天理。請你開口，不要逃避。此外，太陽正暖、薛鋼、邱志江等朱、孫的同學們，如果你們看了這篇文字，請你們轉告孫女士及你們的同學我的意思。不錯，沉默有時候的確是勇敢甚至寬容的表示，但並不永遠是。

H. 孫釋顏為什麼殺朱令

一、犯罪動機：是她是當時唯一能接觸到鉈的人，和朱令同一宿舍，且有作案時間，其作案動機就是可能是嫉妒朱令古琴彈得好，使得自己沒有在清華民樂團當主演的機會。

二、盡管當年攝入的鉈劑量足以奪人性命，但是朱令卻頑強地活了下來。

三、事情概括：

1994年底清華大學化學系三年級學生朱令出現了奇怪的中毒症狀：秀發脫落、面肌癱瘓、發音含混、四肢無力，當時送往北京協和醫院，醫院束手無策，查不出病因，她的同學把她的情況譯成英文發到互聯網上求助，他們收到了來自世界各地的回信2000多封，其中不少回信認為她是「鉈」中毒，後經專家診斷證實。

(8)孫維天涯馬甲擴展閱讀

孫釋顏，原名孫維，女，漢族，清華大學92級物化2班學生，朱令鉈中毒事件中官方認定的唯一犯罪嫌疑人，曾在2005年、2006年、2013年三次在天涯社區發布澄清聲明。

2006年初，隨著社會輿論的加劇，此案昔日惟一的犯罪嫌疑人孫維（孫釋顏的原名）更名為孫釋顏，將原本1973年8月10日的出生日期更改為1973年10月12日。並用中學時期拍攝的身份照片辦理了新的身份證件。

1995年5月7日，北京市公安局開始正式立案調查朱令鉈中毒事件，朱令同宿舍的同班同學孫釋顏，被警方將其列為投毒的犯罪嫌疑人。

1998年8月26日，公安機關宣布解除對孫釋顏的嫌疑。而張捷律師說明，「解除犯罪嫌疑是指超過法定的期限，公安機關因沒有確鑿證據，於是依法解除了對犯罪嫌疑人的強制措施，但這並不意味著犯罪嫌疑人的嫌疑被排除」 。

I. 朱令事件的事件後續

2006年前，關於朱令事件，僅偶見華文媒體報道，主要集中於朱令的悲慘遭遇，遠程醫療的作用等。1995年9月，《女友》雜志記者陳童曾采訪朱令同宿舍女生，遭冷遇。2002年，在網上有人撰文指出，向朱令投毒的嫌疑人是孫維。同時，貝志城以真名實姓在「新語絲」網站發表《朱令案件的一些情況》一文，介紹了一些內幕。2005年11月30日，在天涯社區，一名ID為「skyoneline」的網友發表了《天妒紅顏：十年前的清華女生被毒事件》重提此案，在社區內引起了關注。12月30日，一個ID為「孫維聲明」的網友（此帳號由孫維父親證實為孫維本人，同時也被在天涯發表評論的部分物化2班同學證實）發表了《孫維的聲明——駁斥朱令鉈中毒案件引發的謠言》，以孫維的名義公開為自己辯解，激起眾人的討論，並引起網民對此案極大的關注。在網路上，很多網友譴責孫維為投毒者，一些網友找出了孫維的家人、住址、所在單位等信息，還有朱令和孫維所在班級的同學列表。2006年1月中旬起，《中國日報》、《新聞晨報》、《法制早報》、《南方人物周刊》、《新民周刊》、《青年周末》、《華夏時報》、《大連晚報》等眾多媒體對了朱令事件相關內容以及網路上的討論進行了報道。
2007年1月22日、23日中國中央電視台綜合頻道（CCTV-1）《東方時空》節目播出專題記錄片《朱令的十二年（上）、（下）》，將此案的關注又推至一個更新更廣的高度。
輿論認為警方有責任、有義務向公眾澄清並及時回應：
1.朱令案到目前為止19年懸而未決的局面，究竟是何原因？
2.警方當時掌握了哪些證據？
3.案子卡在哪裡？
4.當初警方那些只剩一層窗戶紙了」的表態是否屬實，又指向哪個嫌疑人？
5.對朱令家屬的詢問乃至申請信息公開，究竟為何搪塞、不予告知？
6.玄之又玄的所謂法律、法規及相關規定不予公開的其他情形」具體指的是什麼？
7.特別是公眾質疑的，當年本案有沒有受到權力的不正當干涉」？ 2013年9月26日，網友@ Fang_2014在微博發布了「一封奇怪的來信」。據稱，「2013年6月底，朱令家人收到一封寫自美國洛杉磯、寄自拉斯維加斯的信件」，落款「冬冬」的作者在信中稱，如果不是朱令影響別人休息，「也不會被同宿舍人集體毒殘」。南都記者未能聯繫到「@ Fang_2014」求證信件照片的來源。
據微博記錄，此前其曾去醫院探訪，「和吳叔叔、朱令晚飯前一起在醫院里散步」。
@ Fang_2014的微博發出後引發猜測。簡介為「幫助朱令基金(海外)官方微博」的@幫助朱令在微博中指出，從照片看，這封列印信用的是A 4紙，當地並不通用，「在美國基本上買不到A 4大小的紙」。
@Fang_2014稱，「信件已交@平安北京，目前尚未得到答復」。