三頂帽子哲學

㈠ 幫忙找一下五個數學家的故事

一些數學家生前獻身於數學，死後在他們的墓碑上，刻著代表著他們生平業績的標志。
古希臘學者阿基米德死於進攻西西里島的羅馬敵兵之手（死前他還在主：「不要弄壞我的圓」。）後，人們為紀念他便在其墓碑上刻上球內切於圓柱的圖形，以紀念他發現球的體積和表面積均為其外切圓柱體積和表面積的三分之二。 德國數學家高斯在他研究發現了正十七邊形的尺規作法後，便放棄原來立志學文的打算 而獻身於數學，以至在數學上作出許多重大貢獻。甚至他在遺囑中曾建議為他建造正十七邊形的稜柱為底座的墓碑。
16世紀德國數學家魯道夫，花了畢生精力，把圓周率算到小數後35位，後人稱之為魯 道夫數，他死後別人便把這個數刻到他的墓碑上。 瑞士數學家雅谷·伯努利，生前對螺線（被譽為生命之線）有研究，他死之後，墓碑上 就刻著一條對數螺線，同時碑文上還寫著：「我雖然改變了，但卻和原來一樣」。這是一句既刻劃螺線性質又象徵他對數學熱愛的雙關語 .
數學家高斯小時候的故事
從一加到一百
高斯有許多有趣的故事，故事的第一手資料常來自高斯本人，因為他在晚年時總喜歡談他小時後的事，我們也許會懷疑故事的真實性，但許多人都證實了他所談的故事。
高斯的父親作泥瓦廠的工頭，每星期六他總是要發薪水給工人。在高斯三歲夏天時，有一次當他正要發薪水的時候，小高斯站了起來說：「爸爸，你弄錯了。」然後他說了另外一個數目。原來三歲的小高斯趴在地板上，一直暗地裡跟著他爸爸計算該給誰多少工錢。重算的結果證明小高斯是對的，這把站在那裡的大人都嚇的目瞪口呆。
高斯常常帶笑說，他在學講話之前就已經學會計算了，還常說他問了大人字母如何發音後，就自己學著讀起書來。
七歲時高斯進了 St. Catherine小學。大約在十歲時，老師在算數課上出了一道難題：「把 1到 100的整數寫下來，然後把它們加起來！」每當有考試時他們有如下的習慣：第一個做完的就把石板〔當時通行，寫字用〕面朝下地放在老師的桌子上，第二個做完的就把石板擺在第一張石板上，就這樣一個一個落起來。這個難題當然難不倒學過算數級數的人，但這些孩子才剛開始學算數呢！老師心想他可以休息一下了。但他錯了，因為還不到幾秒鍾，高斯已經把石板放在講桌上了，同時說道：「答案在這兒！」其他的學生把數字一個個加起來，額頭都出了汗水，但高斯卻靜靜坐著，對老師投來的，輕蔑的、懷疑的眼光毫不在意。考完後，老師一張張地檢查著石板。大部分都做錯了，學生就吃了一頓鞭打。最後，高斯的石板被翻了過來，只見上面只有一個數字：5050（用不著說，這是正確的答案。）老師吃了一驚，高斯就解釋他如何找到答案：1＋100＝101，2＋99＝101，3＋98＝101，……，49＋52＝101，50＋51＝101，一共有50對和為 101的數目，所以答案是 50×101＝5050。由此可見高斯找到了算術級數的對稱性，然後就像求得一般算術級數合的過程一樣，把數目一對對地湊在一起。
歐拉是數學史上著名的數學家，他在數論、幾何學、天文數學、微積分等好幾個數學的分支領域中都取得了出色的成就。不過，這個大數學家在孩提時代卻一點也不討老師南不叮且桓霰謊3嗣男⊙?SPAN lang=EN-US>
事情是因為星星而引起的。 當時，小歐拉在一個教會學校里讀書。有一次，他向老師提問，天上有多少顆星星。老師是個神學的信徒，他不知道天上究竟有多少顆星，聖經上也沒有回答過。其實，天上的星星數不清，是無限的。我們的肉眼可見的星星也有幾千顆。這個老師不懂裝懂，回答歐拉說："天上有多少顆星星，這無關緊要，只要知道天上的星星是上帝鑲嵌上去的就夠了。"
歐拉感到很奇怪："天那麼大，那麼高，地上沒有扶梯，上帝是怎麼把星星一顆一顆鑲嵌到天幕上的呢？上帝親自把它們一顆一顆地放在天幕，他為什麼忘記了星星的數目呢？上帝會不會太粗心了呢？
他向老師提出了心中的疑問，老師又一次被問住了，漲紅了臉，不知如何回答才好。老師的心中頓時升起一股怒氣，這不僅是因為一個才上學的孩子向老師問出了這樣的問題，使老師下不了台，更主要的是，老師把上帝看得高於一切。小歐拉居然責怪上帝為什麼沒有記住星星的數目，言外之意是對萬能的上帝提出了懷疑。在老師的心目中，這可是個嚴重的問題。
在歐拉的年代，對上帝是絕對不能懷疑的，人們只能做思想的奴隸，絕對不允許自由思考。小歐拉沒有與教會、與上帝"保持一致"，老師就讓他離開學校回家。但是，在小歐拉心中，上帝神聖的光環消失了。他想，上帝是個窩囊廢，他怎麼連天上的星星也記不住？他又想，上帝是個獨裁者，連提出問題都成了罪。他又想，上帝也許是個別人編造出來的傢伙，根本就不存在。
回家後無事，他就幫助爸爸放羊，成了一個牧童。他一面放羊，一面讀了許多數學書。爸爸的羊群漸漸增多了，達到了100隻。原來的羊圈有點小了，爸爸決定建造一個新的羊圈。他用尺量出了一塊長方形的土地，長40米，寬15米，他一算，面積正好是600平方米，平均每一頭羊佔地6平方米。正打算動工的時候，他發現他的材料只夠圍100米的籬笆，不夠用。若要圍成長40米，寬15米的羊圈，其周長將是110米（15+15+40+40=110）父親感到很為難，若要按原計劃建造，就要再添10米長的材料；要是縮小面積，每頭羊的面積就會小於6平方米。
小歐拉卻向父親說，不用縮小羊圈，也不用擔心每頭羊的領地會小於原來的計劃。他有辦法。父親不相信小歐拉會有辦法，聽了沒有理他。小歐拉著急了，大聲說，只有稍稍移動一下羊圈的樁子就行了。
父親聽了直搖頭，心想："世界上哪有這樣便宜的事情？"但是，小歐拉卻堅持說，他一定能兩全齊美。父親終於同意讓兒子試試看。
小歐拉見父親同意了，站起身來，跑到准備動工的羊圈旁。他以一個木樁為中心，將原來的40米邊長截短，縮短到25米。父親著急了，說："那怎麼成呢？那怎麼成呢？這個羊圈太小了，太小了。"小歐拉也不回答，跑到另一條邊上，將原來15米的邊長延長，又增加了10米，變成了25米。經這樣一改，原來計劃中的羊圈變成了一個25米邊長的正方形。然後，小歐拉很自信地對爸爸說："現在，籬笆也夠了，面積也夠了。"
父親照著小歐拉設計的羊圈紮上了籬笆，100米長的籬笆真的夠了，不多不少，全部用光。面積也足夠了，而且還稍稍大了一些。父親心裡感到非常高興。孩子比自己聰明，真會動腦筋，將來一定大有出息。
父親感到，讓這么聰明的孩子放羊實在是及可惜了。後來，他想辦法讓小歐拉認識了一個大數學家伯努利。通過這位數學家的推薦，1720年，小歐拉成了巴塞爾大學的大學生。這一年，小歐拉13歲，是這所大學最年輕的大學生。
丟番圖 丟番圖的墓誌銘中曾寫道：「童年佔六分之一,有過十二分之一,兩頰長胡,再過七分之一,點起結婚的蠟燭,五年之後天賜貴子,可憐遲到的寧磬兒,享年僅及其父之半,便進入冰冷的墓,悲傷只能用數論研究去彌補,又過四年,他也走完了人生的旅途。」
3.華羅庚
出生在一個擺雜貨店的家庭，從小體弱多病，但他憑借自己一股堅強的毅力和崇高的追求，終於成為一代數學宗師．
少年時期的華羅庚就特別愛好數學，但數學成績並不突出．19歲那年，一篇出色的文章驚動了當時著名的數學家熊慶來．從此在熊慶來先生的引導下，走上了研究數學的道路．晚年為了國家經濟建設，把純粹數學推廣應用到工農業生產中，為祖國建設事業奮斗終生！ 華爺爺悉心栽培年輕一代，讓青年數學家茁壯成兒使他們脫穎而出，工作之餘還不忘給青多年朋友寫一些科普讀物．下面就是華羅庚爺爺曾經介紹給同學們的一個有趣的數學游戲： 有位老師，想辨別他的3個學生誰更聰明．他採用如下的方法：事先准備好3頂白帽子，2頂黑帽子，讓他們看到，然後，叫他們閉上眼睛，分別給戴上帽子，藏起剩下的2頂帽子，最後，叫他們睜開眼，看著別人的帽子，說出自己所戴帽子的顏色．
3個學生互相看了看，都躊躇了一會，並異口同聲地說出自己戴的是白帽子
聰明的小讀者，想想看，他們是怎麼知道帽子顏色的呢？「 為了解決上面的伺題，我們先考慮「2人1頂黑帽，2頂白帽」問題．因為，黑帽只有1頂，我戴了，對方立刻會說自己戴的是白帽．但他躊躇了一會，可見我戴的是白帽．
這樣，「3人2頂黑帽，3頂白帽」的問題也就容易解決了．假設我戴的是黑帽子，則他們2人就變成「2人1頂黑帽，2頂白帽」問題，他們可以立刻回答出來，但他們都躊躇了一會，這就說明，我戴的是白帽子，3人經過同樣的思考，於是，都推出自己戴的是白帽子． 看到這里。同學們可能會拍手稱妙吧．後來，華爺爺還將原來的問題復雜化，「n個人，n-1頂黑帽子，若干（不少於n）頂白帽子」的問題怎樣解決呢？運用同樣的方法，便可迎刃而解．他並告誡我們：復雜的問題要善於「退」，足夠地「退」，「退」到最原始而不失去重要性的地方，是學好數學的一個訣竊．

㈡ 嗯，就說古代有個哲學家有三個徒弟，徒弟跟了師傅兩年，三個徒弟覺得自己學有所成，想自立門戶，於是師

白色
帽子只有三種戴法：兩黑一白、一黑兩白、三白。
首先，三個人裡面不可能有兩個人戴了黑色帽子，因為這樣一來，戴白帽子的那個人看到有兩頂黑色帽子，馬上就會知道自己是戴白帽子，不會猶豫。所以，三人戴的帽子肯定是一黑兩白或者三白。
但是，如果三個人都戴的白帽子，那麼每一個人看到的都是兩頂白帽子，將沒有人敢肯定自己戴的究竟是黑帽子還是白帽子，所以，三人戴的帽子肯定是一黑兩白。
而這裡面，戴黑帽子的人看到的是兩頂白帽子，那麼將無法肯定自己帽子的顏色，而其中一個戴白帽子的會看到一黑一白，如果他自己是黑帽子，那麼他看到的那個戴白帽子的人就會很快說出自己帽子的顏色，但是那個人沒有，所以，他就可以斷定自己戴的是白帽子。

㈢ 魯迅成為文學家、思想家的過程

思想家從來不會將自己的思想前言後語般地說個清楚。也就是說，一個真正思想家的思想，往往包含在他的片語只言中。當然，體察一種思想，必須體察一個思想家所有的言論。也許這樣還不夠，還要包括行為。

對於魯迅也是一樣的。批評魯迅的人常常說魯迅的思想沒有系統，只是零散的火花。我倒覺得，不能埋怨魯迅的零散，而應該反過來考慮一下，我們對魯迅的思想又掌握了多少，理解了多少。不是還有一種也看是很有道理的言論嗎，每個人都是思想家。寬容的人允許沒個人成為思想家，卻不能容忍魯迅成為思想家。

比如，我們對《文化偏至論》的理解，遠遠地，距離著它所反映的思想核心。從《文化偏至論》來看，我們甚至可以說，魯迅是先成為思想家，然後才成為文學家的。

再加幾句題外話。魯迅是什麼家呢？也許魯迅不一定同意，後人給他加了三頂帽子：文學家，思想家，革命家。這對於魯迅是合適的，恰如其分的。我想說的是，一個文學家，必須是思想家。一個好的作家，必須還應該是一個學者。用文字說話的人，如果能把事情說清楚了，問題說明白了，就算好的了，姑且叫作家。但是一個作家能夠到了文學家的程度並不容易，文學批評和文學理論是要獨立的，思想和人格也是要獨立的，缺了這些，我想一個人很難成為文學家。退一步講，即便只是一個作家，也還要兼有學者的氣質和學識。學者就是做學問，先是掌握學問，繼而研究學問，再就是創新學問。很多作家開始的時候寫了很好的作品，後來卻無論如何無法超越了，也有很多人，一輩子皇皇幾十卷，卻是充滿了水分的泡沫。如果給他一個病理，應該是學問的問題吧。

我們看看魯迅，如果魯迅不是一個思想家，他就不可能成為一個文學家，如果魯迅不是一個學者，他也不會成為一個偉大的作家。他是一個詩人，一個散文家，一個小說家，一個文學批評家，甚至還是一個書法家，如果沒有深厚的學問根底，魯迅是無法完成自己想要完成的使命的。所以我說，文學不是急功近利，更不能嘩眾取寵。偏偏，很多頗賦才華的人毀在了這上邊。

接著說《文化偏至論》。

幾千年的封建束縛之後，中國現代作家其實都面臨著一個問題--個性自由的解放創造。在眾多思想和主義中，魯迅選擇了尼採的「酒神精神」。其實這不是魯迅一個人的選擇。郭沫若的早期，對尼采哲學的關注不亞於魯迅，郁達夫、矛盾、「沉鍾社」、「狂飆社」等作家都受著尼採的影響。所以，當有人責備魯迅「個人主義」的時候，應該把他放到當時的時代中去看。

很多人學習尼采，只有魯迅從尼采走了出來，形成了自己的思想--立人。從這一點說來，魯迅其實是中國近代唯一的思想家。回頭看看，還有誰擁有了自己獨立的思想體系？

尼采哲學的全部內容是探索生命的價值和人生的態度。在他看來，哲學使命乃是投一光束於人的內心，促使每個人去發現他的真實的自我，去獨立地探索生活的意義，因此尼採的哲學總是以對於生命的熱情思考為核心去發現生命的內涵，正是這種生命精神，構築了他的哲學體系，提出了「酒神精神」和「強力意志」這最基本的生命哲學思想。何為「酒神精神」呢?「酒神精神」就是「一個如此解放了的精神，懷著喜悅和信賴的宿命立於天地之間，深信僅有身體被遺棄，在整體中萬物都被拯救和肯定--他不再否定……但一個這樣的信念是一切可能信念中最高的，我名之為『酒神精神』。」「甚至在生命最異樣最艱難的問題上肯定生命，生命意志在生命最高類型的犧牲中為自身的不可勞盡而歡欣鼓舞--我謂這為『酒神精神』。」尼采還一再強調，酒神精神達到了肯定的極限，它肯定萬物的生成和毀滅，肯定矛盾和斗爭，甚至肯定受苦和罪惡，肯定生命中一切可疑可怕的事物。總之，肯定一切生命的整體。由此看來，酒神精神的本義是肯定生命包括生命所涵有的痛苦，要想肯定生命的痛苦，一個人必須有健全的生命力和堅強的意志。在尼采筆下的人顯然是一個生命本能健全、且有強力意志的人，這個人看到了生命進程中的痛苦和罪惡，看到了人世間的苦難和骯臟，但是他並未被這種痛苦和苦難所壓倒，而是把痛苦看作是生命不可缺少的部分，要用強力意志精神去正視和接受痛苦，進而戰勝這種痛苦，在「痛苦」的戰勝過程中享受生命力增強的歡樂。由此看來，尼采從生命本能的要求出發，把道德善惡看作是生命本身以內的事情，而不是脫離於生命之外的內容，否定了以往的所有理性規范。柏格森毫無疑問沿著尼採的思想又向前走了一步，提出了「生命沖動」的學說，「生命沖動」在柏格森的哲學中既被當作一種主觀的非理性的心理體驗，又被當作一種創造世界萬物的宇宙意志，它永遠在變化運動和創造中，沒有終止的時刻，因此生命的意義和價值就在於這種無體無止的創造過程中，在這里，人的不息的生命創造精神也同樣被賦予了至高無上的地位。如果說尼采和柏格森把"生命"看作是宇宙的本質，把生命的創造精神和強力的意志追求看作是人的生存目的，那麼弗洛伊德則對生命的重要組成部分"非理性"內涵試圖進行科學的分析，把無意識的生命沖動看作是人類創造的動力，為人類揭開了通往自身的認識道路，如上簡略論述，我們看到尼采、柏格森的「生命哲學」和弗洛伊德的心理分析學說最為基本的特徵就是把生命看作是宇宙的本質，以實現生命本能力量的要求，其根本目的就在於把生命從傳統理性的束縛中解放出來，獲得生命的自由和創造精神，除了生命自身價值的實現之外別無他物。

從尼採的哲學態度來比照，我們很容易地理解為什麼中國現代作家對他的熱情。要從幾千年封建倫理的束縛和封建道德的奴役中走出來，沒有比張揚著個性色彩的尼采哲學更有力的了。但是，每個人都不可能成為另一個人，每一個人的思想也都不是另一種思想的復制。魯迅走來了。他從尼采哲學中抽去了對中國更有意義的東西，然後在中國文化的培育下，提出了「立人」的思想。

更多的，魯迅是從重個人、反傳統、啟蒙國民覺醒、探索救國救民的真理的角度去認識尼采哲學的。一言以蔽之，魯迅在《文化偏至論》中提出了這樣的理念：中國要「生存兩間，角逐列國」，「其首在立人，人立而後凡事舉」，要「立人」，必須「尊個性而張精神」，「掊物質而張靈敏，任個性而排眾數」，只有這樣，才能讓中國「屹然獨立於天下」。這種思想的文化基礎則是「外之既不後於世界之思潮，內之仍弗失固有之血脈，取今復古，別立新宗。」

魯迅說「別立新宗」，事實上，「立人」的思想就是「新宗」，也是中國近代思想的正宗。拋開一些故意的刁難和肆意的誣蔑，如果我們平靜地走進中國近代的文化史和思想史，我們就會發現，魯迅「立人」的思想，其實是中國近代進步思想的核心。

一百年後，魯迅一個叫吳國群的同鄉充滿感情地說了這樣一段話：是魯迅最早從現代意義上對漫長的中國封建社會進行了前無古人振聾發聵的深刻解剖和否定，並以辛亥革命後「專制永長，昭蘇非易」「內骨依舊」的血的教訓，警告人們認識中國從傳統走向現代的全部復雜性與艱巨性；是魯迅兼用自己的雜文和小說，鞭辟入裡地解剖了在長期封建制度和封建思想迫害和毒害下形成的「國民劣根性」，讓人們從自身精神重建內省到「沙聚之邦，由是轉達為人國」的啟蒙自新之途；又是魯迅，率先透過籠罩在傳統文化和近代文化論爭上的迷雲，將中國現代文化重建的核心撥正到理應作為文化主體的中國「人」身上，以深重的憂患理性和民族情感提出了「首立在人」的人本文化觀，指明了由立「人」到立「國」的革新自強之路；是魯迅最早從「舊壘」走向開放的前沿，「睜了眼看」世界，在萬馬齊喑的上一個世紀之交，明確倡導「外之不後於世界之思潮，內之仍弗失固有之血脈」的改革開放原則；又是魯迅，早在中國因被迫開放而面臨社會和文化重建雙重變革的關鍵時刻，真正以民族理性的眼光審視西方文化，既看穿西方列強「攻弱小以逞欲」的文化霸權主義用心，又敢於正視中國本土文化的危機，敢於抹去籠罩在「中華文化中心主義」之上的「至高、至上、至美」的靈光，擊破民族自大的幻夢；既能指出西方強大「多緣科學之進步」而「根柢在人」，又發現了「歐美之強」的「文化偏至」，從而超前提醒急欲救亡圖存的中國人避開「物質至上」和「科技至上」的歧途，呼籲物質文明與精神文明重建的並舉，倡導「漢唐氣魄」和「拿來主義」。

魯迅曾說，「我是主張年青人少讀中國書的，或者乾脆不讀」，自然招來了一群人的狂轟亂炸，說魯迅蔑視民族文化，甚至蔑視民族。怎麼說呢，這些人在抨擊魯迅的時候，自覺地露出了自己不學無術的本質，還沾沾自喜以為自己的「正義」。在魯迅的核心思想中，「立人」是要以「內之仍弗失固有之血脈」為基礎的。恬舌可以閉嘴了。

魯迅是一個傳統文化非常深厚的人，並且傳統文化影響到了他的思想，也正是如此，在「尊個性而張精 神」的時候，讓魯迅非常痛苦。

魯迅在給許廣平的信中曾說到自己的內心矛盾：「或者是人道主義與個人主義這兩種思想的消長起伏罷」，「同我有關的活著，我倒不放心」，「死了，我就安心」「所以我忽而愛人，忽而憎人；做事的時候，有時確為別人，有時卻為自己玩玩，有時則竟因為希望生命從速消磨，所以故意拚命的做。」

這是怎樣的一種痛苦呀！他不是天神的逆子，他如此熱愛這個民族，卻又不得不拿起斧頭，向它坎去。

他知道「尊個性而張精神」必然帶來的副作用，更何況他本身是一個從中國傳統文化走來的戰士，中國傳統文化中落後的一些束縛著他，中國傳統文化中優秀的一些滋養著他。所以，極力鼓吹「個性」他卻又非常矛盾，但他必須那樣做。不那樣做，就不足以砸爛束縛的鐐銬。

反映在「立人」思想上，一方面，他主張「拿來主義」和堅決批判傳統；另一方面，又在自覺不自覺地表現出對傳統文化的信奉。一方面，他用儒家的道德標准來衡量西方政治制度的毛病；另一方面，他又主張用道家的狂放不羈來抵抗新的壓迫。這是魯迅的片面，我們或許可以大膽地推論，魯迅沒有明白的是，所謂民主，其實是「壞人」的平分。民主制度其實是「壞人」為「壞人」制定的制度，而民主制度下的自由，則是為了自己的自由而讓別人自由，決不是為了別人的自由而讓自己自由。應該說，這是西方政治制度和中國傳統哲學的一個很大的對立，魯迅沒有充分認識到。

但是，我們必須認識到，這種比較也只是在理論上成立，事實上，魯迅的這種「立人」思想在中國卻是最正確的，行得通的。為什麼理論上有漏洞的東西卻能在中國發揮作用？因為他找准了中國的實際，針對了當時中國的現實。

我們不難發現，更多的時候，魯迅的思想不是靠理論來建立的，而是他的直覺，天才的直覺，當然，這天才同樣來源於他的深厚和敏銳。魯迅是明白這一點的，所以他說，他希望自己的作品「速朽」。

「速朽」二字中，有魯迅自己的謙虛，更有魯迅的期望和祈禱。不知道我們能不能讀出來，讀懂。

也許，先生的文章有一天真的會「速朽」的，他的思想也會落於時代之後，但是，他的精神永存。

㈣ 高中政治小論文

價值是使用價值和交換價值的揚棄
—— 論商品價值的哲學意義

許多研究價值問題的同志，把「價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的」這個瓦格納的觀點，錯當成了馬克思的觀點。這一失誤暴露了在使用價值概念和價值概念上的混淆，這種混淆是由於缺乏對馬克思的價值學說的深刻理解而造成的。

把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點，將商品價值排除在馬克思主義哲學之外。認為商品只具「商品價值」，而沒有「哲學意義上的價值」。「哲學意義的價值」，「和商品價值的概念毫不相干」。（李連科、劉奔：《關於馬克思主義哲學價值概念的理解問題》，1987年2月2日《光明日報》）。

否認商品價值的哲學意義的同志認為：商品價值是一種個別的價值概念，「哲學意義上的價值」是一種普遍的價值概念。他們認為，「哲學意義上的價值概念」相當於使用價值概念、等於瓦格納的那個「價值的普遍概念」、在概念的哲學層次上高於商品價值概念。《關於馬克思主義哲學價值概念的理解問題》一文中堅持說，把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點在理論上沒有「沒有失誤」。

馬克思主義哲學是關於社會實踐、社會生活和社會運動的哲學。社會經濟是社會實踐、社會生活和社會運動的基本方面，正是在這個出發點上，馬克思主義哲學和形形色色的「自然哲學」分道揚鑣了。馬克思1842年大學畢業後，作《萊茵報》編輯，接觸到種種經濟問題，轉而於1844年初研究社會經濟。以後幾十年，馬克思一直把主要精力專用於此。他的哲學寓於他的《資本論》和其他種種經濟著作中，寓於他對社會經濟及其運動過程、特別是對資本主義社會經濟及其運動過程的種種論述中。根據馬克思研究商品價值所運用的哲學觀點和方法以及得到的基本結論，可以認為，商品價值就是馬克思主義哲學意義上的價值，商品價值學說就是馬克思主義的價值學說，馬克思主義哲學中不存在離開商品價值的象瓦格納的那種相當於使用價值的「價值的普遍概念」，除了商品價值概念，馬克思主義的價值學說中不存在其它的價值概念。

在概念上混淆使用價值和價值的同志，並沒有把馬克思的價值概念和使用價值概念混淆在一起作為研究價值問題的理論基礎，而是撇開價值概念，單把使用價值概念作為研究價值問題的參考對象的。例如，「作為哲學研究對象的價值，不同於作為人類勞動凝結的商品的價值，但卻可以相當於商品的或物的使用價值」（鄭慶林：《價值問題的哲學討論》，《哲學研究》1983年第8期）。這種觀點認為，價值概念屬於比較狹窄的經濟學領域，而使用價值概念則容易推廣到哲學領域。持有這種觀點的同志僅用一句話就完成了這種推廣：「價值即有用，無功用則無價值」。「功用性是價值的根本屬性」（同上）。馬克思的價值學說被這種同志理解得非常簡單。

就連馬克思主義的論敵也未敢輕視馬克思的價值學說，瓦格納把馬克思的價值學說稱為「社會主義體系的基石」，並且絞盡腦汁破壞這塊「基石」。

弄清馬克思主義哲學意義上的價值——商品價值與使用價值的概念關系，是理解商品價值的馬克思主義哲學意義的基礎，也是批駁瓦格納的那個看起來好象說得過去的 「價值的普遍概念」的關鍵。問題的焦點是：是商品價值概念在哲學上包含使用價值概念，還是使用價值概念在哲學上包含商品價值概念，還是象那些把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點的同志所說的那樣，相當於使用價值概念的哲學上的價值概念和商品價值的概念毫不相干？

說使用價值概念和商品價值概念「毫不相干」是不對的。實際上，「使用價值」和「使用性」是同一問題的兩種不同提法。在商品價值概念產生之前，「使用性」進化成「使用價值」為商品價值概念的產生做准備；當商品價值產生之後，「使用價值」還原成「使用性」。在馬克思主義價值學說中，使用價值概念是為了商品價值概念的產生而產生的。使用價值是商品價值的預備概念。

馬克思的價值學說是馬克思在《政治經濟學批判》一書中創立的，《資本論》是該書的續篇，馬克思把前書的內容概述在後書第一卷第一章中。《資本論》是剩餘價值理論的完整表述．由於剩餘價值的發現，馬克思發現了現代資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的運動規律，這是馬克思一生中最幸福的發現之一。雖然價值學說在《資本論》中所佔的篇幅微不足道，但它不僅是剩餘價值理論的基礎，而且具有獨立的科學意義，是馬克思主義的重要組成部分之一。

馬克思的價值學說並不象那些沒有理解它的同志理解得那麼簡單，甚至連馬克思本人也在《資本論》初版的序中說它「難於理解」。《資本論》第一卷第一章共有四節，其中以第三節最重要，最難理解，是價值學說的精髓。

理解馬克思的價值學說是一項艱苦的研究工作，不是一篇文章可以完成的。本文只在理解使用價值、交換價值和價值這三個概念的關系基礎上，提出「價值是使用價值和交換價值的揚棄」的觀點。進而得到以下結論：

使用價值概念不具備價值概念的普遍性，不能把它直接推廣到哲學領域中去；「價值即有用，無功用則無價值」和「功用性是價值的根本屬性」的觀點是錯誤的。

使用價值和交換價值的概念解析

應該用三隻眼睛來看一件商品：是使用價值——有用；是交換價值——能換其它商品；是價值——結晶的社會勞動。馬克思說：商品「是一件非常奇怪的東西，充滿著形而上學的煩瑣性和神學的微妙性」（《資本論》第1卷第46頁）。在理解馬克思的價值學說的時候，我們可以領略到這種「形而上學的煩瑣性和神學的微妙性」。馬克思說：「一種物品的效用，使它成為一個使用價值。但這個效用不是浮在空中的。它由商品體的屬性限制著，離開商品體就不存在」（同上，第6頁）。又說：「與人相對立的不是使用價值這個詞，而是具體的使用價值」（《馬克思恩格斯全集》第19卷第418頁）。

在馬克思的價值學說中，使用價值是和使用品連在一起的。沒有抽象的和一般的使用品，也沒有抽象的和一般的使用價值。雖然所有使用品都「有用」，但它們所有的是各種不同的「用」，而沒有普遍相同的「用」。

使用價值是具體的，這是因為創造使用價值的勞動是具體的。衣服是由棉花工人的勞動加工而成的，但棉花並沒有「穿」這個使用價值。棉花紡成棉紗，棉紗織成棉布，棉布裁成衣料，衣料縫成衣服；可見，「穿」這個使用價值是由「紡」、「織」、「裁」、「縫」這四種具體勞動創造的。

具體勞動創造的使用價值的具體性，表現為兩種不同的使用價值無法在使用性上進行量的比較。例如，我們不能說一頂帽子和一雙皮鞋哪個「用處大」。一雙皮鞋換兩頂帽子，但不能用一隻皮鞋換一頂帽子。

使用價值離不開使用品，它受使用品的屬性限制著，具體的使用價值是固定在具體的使用品內的。這可以從兩個側面來說明。第一，兩種使用價值不能交換。例如，不能把皮鞋當帽子戴，也不能把帽子當皮鞋穿。第二，使用品的使用價值是不變的。一使用品可以有多種使用價值，例如，一塊布料可以做上衣也可以做褲子。如果人發現這塊布料還適合做裙子，這決不是布料的使用價值發生了變化，而是人的認識發生了變化；如果人今天晚上決定用這塊布料做裙子，第二天早上發現布料的使用價值在一夜之間「變」得不適合做裙子，人該怎麼辦呢？

因此，使用價值是商品的固有屬性，它不能離開商品體而存在，也不能在自身的變化中存在。

有些同志在把使用價值概念作為研究價值問題的參考對象的同時忽視了、甚至放棄了對交換價值概念的理解。

交換價值在馬克思的價值學說中是一個非常重要的概念。在《資本論》第一卷第一章中，馬克思用前兩節流暢地敘述了使用價值、交換價值、價值、商品的二重性和勞動的二重性等概念，然後用第三節，也就是最難理解的那一節深刻地論述了交換價值的發展。馬克思對交換價值概念的重視超過了對使用價值概念的重視。

使用價值不能離開商品體而存在，不能在自身的變化中存在；交換價值則恰恰是離開商品體而存在，在自身的變化中存在的。馬克思說：「交換價值只有在至少存在兩個交換價值的情況下才存在」（同上，399頁）。一種交換價值不能單獨存在於一件商品體中；兩種交換價值也不能分別存在於兩件商品體中，兩種交換價值是共同存在於兩件商品之間的。

馬克思說：「交換價值首先表現為一種使用價值和別一種使用價值互相交換的數量關系或比例」（《資本論》第1卷第7頁），共同存在於兩件商品體之間的兩種交換價值是互相依賴的。一雙皮鞋換兩頂帽子，皮鞋的交換價值是1:2，帽子的交換價值是2:1。

一件商品可以有許多種交換價值，例如，一雙皮鞋可以換兩頂帽子，也可以換三件衣服，那麼皮鞋的交換價值就是l:2和1:3。但就每一種交換價值而言，其數量關系「因時因地而不斷變動」（同上）。今年一雙皮鞋能換兩頂帽子，去年只能換一項，而明年則可能換三頂，這種變動取決當時當地的生產和消費的狀況。

交換價值是抽象的，一頂帽子只能「戴」但卻什麼都能「換」：不能說一雙皮鞋比一頂帽子「用處大」，但卻能說一雙皮鞋比一頂帽子「換得多」。

由於交換價值不是固定地存在於一件商品體內，而是變動地存在於兩件商品之間，這就使得交換價值把兩件商品動態地聯系起來。實際上，交換價值不僅把兩件商品動態地聯系起來，而且兩件兩件地把所有商品動態地聯系起來。例如，漁民不需要皮鞋，皮鞋不能換魚；但漁民需要帽子，皮鞋可以先換到帽子，再用帽子去換魚。

因此，交換價值是商品之間的不斷變動的數量關系。

價值是使用價值與交換價值的揚棄

一件商品既可以是使用價值，也可以是交換價值。例如，一雙皮鞋可以穿——是使用價值；也可以換兩頂帽子——是交換價值。但是一件商品不可能同時既是使用價值又是交換價值。因為人不能既要穿皮鞋又要用皮鞋去換帽子。再如，黃金在作為交換價值時不是使用價值。可以用符號來代替黃金作為形式上的交換價值，但不能把被代替下來的黃金作為使用價值用掉，而必須把黃金作為實際上的交換價值儲備起來。因此，商品在使用的時候不是交換價值，在交換的時候不是使用價值。

皮鞋的使用價值不能代替帽子的使用價值，但是人可以放棄皮鞋的使用價值，得到帽子的使用價值；兩種使用價值不能交換，但是交換的結果卻是兩種使用價值的交換。讓我們來理解這個「充滿著形而上學的煩瑣性和神學的微妙性」的問題。

考察一雙皮鞋和兩頂帽子的交換，交換的全過程分為「交換前」、「交換時」和「交換後」三個步驟。

交換的「使用價值——交換價值——使用價值」過程：

①「交換前」是兩種使用價值，但使用價值方程不成立：皮鞋≠帽子。

②「交換時」是兩種交換價值，交換價值方程不成立：1:2≠2:1。

③「交換後」是兩種交換了的使用價值。但交換後的使用價值方程仍不成立：帽子≠皮鞋。

可見，在交換的「使用價值——交換價值——使用價值」過程中，使用價值方程不成立，交換價值方程不成立，交換後的使用價值方程也不成立。這一過程里的每一個步驟都存在著使交換無法進行的矛盾。但是，使交換無法進行的矛盾並沒有阻止交換的進行，這個事實給商品的形態蒙上了一層神秘的色彩。

馬克思說：「商品形態所以是神秘的，不過因為這個形態在人們眼中，把他們自己的勞動的社會性質，當作勞動產品自身的物質性質，當作這各種物品的社會的自然屬性來反映，從而，也把生產者對社會總勞動的社會關系，當作一種不是存在於生產者之間而是存在於客觀界各種物品之間的社會關系來反映」。（同上，第48頁）因此，不能把商品的形態「當作勞動產品自身的物質性質」——使用價值來反映，也不能把它當作「存在於客觀界各種物品之間的社會關系」——交換價值來反映；而應該把它當作「自己的勞動的社會性質」、當作「存在於生產者之間的社會關系」來反映。這個反映生產者的勞動的社會性質和生產者之間的社會關系的商品形態，就是價值。

讓我們從哲學概念上確定價值與使用價值和交換價值的關系。

馬克思說：「不同物的大小要在還原為同一單位之後，方才能夠在數量方面互相比較」（同上，第21頁）。各使用價值受各自商品體的屬性的限制，具有不同的量綱，無法在數量上互相比較。這就使得「使用價值——交換價值——使用價值」過程中的使用價值方程和交換後的使用價值方程不能成立。

由於交換價值可以用同性的數量關系來表現，所以兩種交換價值是可以交換的。但是，兩種交換價值的同性並沒有使「使用價值——交換價值——使用價值」過程中的交換價值方程成立。雖然同性的數量關系可以比較，但是，代表交換價值的數量關系是不斷變動的，無法在交換中進行確定的比較。就是說，兩種交換的交換價值 「同性」而「不同量」。

兩種使用價值「不同性」，不能交換。但是，不同性的使用價值是由不同性的具體勞動創造的，而不同性的具體勞動可以換算成同性的社會勞動。例如，鞋匠用三小時做一雙皮桂，帽匠用三小時做一頂帽子。但是，鞋匠三小時的勞動量並不等於帽匠三小時的勞動量，就象三公斤重量不等於三市斤重量一樣。假設培養一個鞋匠的難度是培養一個帽匠難度的兩倍，那麼鞋匠勞動的復雜程度也應該是帽匠勞動的復雜程度的兩倍。不同性質的復雜具體勞動與簡單具體勞動的差別，是由同性的社會勞動的不同量來補充的。假設三小時帽匠勞動相當於三小時社會勞動，由於鞋匠勞動的復雜程度是帽匠勞動的復雜程度的兩倍，那麼三小時鞋匠勞動就相當於六小時社會勞動。這就是說，鞋匠三小時的勞動相當於帽匠六小時的勞動。如果鞋匠用三小時做一雙皮鞋，帽匠用三小時做一頂帽子，那麼做一雙皮鞋的社會勞動就相當於做兩頂帽子的社會勞動。因此，不同性的兩種交換的使用價值的社會勞動量是相同的。就是說，兩種交換的使用價值「同量」而「不同性」。

交換的兩種交換價值在「交換時」「同性不同量」，交換的兩種使用價值在「交換前」和「交換後」「同量不同性」。這就使我們能夠在交換的全過程中定性定量地得到完整的價值概念。

交換的「價值——價值——價值」過程：

①「交換前」是兩種「使用價值——價值」——具體勞動化算成社會勞動。價值方程成立：1雙皮鞋 = 6小時社會勞動，2頂帽子 = 6小時社會勞動。

②「交換時」是兩個相同的價值的交換，價值方程成立：6小時社會勞動 = 6小時社會勞動。

③「交換後」是兩種「價值——使用價值」——社會勞動還原成具體勞動。價值方程成立：6小時社會勞動 = 2頂帽子，6小時社會勞動 = 1雙皮鞋。

㈤ 高中政治經濟論文

價值是使用價值和交換價值的揚棄
—— 論商品價值的哲學意義

許多研究價值問題的同志，把「價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的」這個瓦格納的觀點，錯當成了馬克思的觀點。這一失誤暴露了在使用價值概念和價值概念上的混淆，這種混淆是由於缺乏對馬克思的價值學說的深刻理解而造成的。

把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點，將商品價值排除在馬克思主義哲學之外。認為商品只具「商品價值」，而沒有「哲學意義上的價值」。「哲學意義的價值」，「和商品價值的概念毫不相干」。（李連科、劉奔：《關於馬克思主義哲學價值概念的理解問題》，1987年2月2日《光明日報》）。

否認商品價值的哲學意義的同志認為：商品價值是一種個別的價值概念，「哲學意義上的價值」是一種普遍的價值概念。他們認為，「哲學意義上的價值概念」相當於使用價值概念、等於瓦格納的那個「價值的普遍概念」、在概念的哲學層次上高於商品價值概念。《關於馬克思主義哲學價值概念的理解問題》一文中堅持說，把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點在理論上沒有「沒有失誤」。

馬克思主義哲學是關於社會實踐、社會生活和社會運動的哲學。社會經濟是社會實踐、社會生活和社會運動的基本方面，正是在這個出發點上，馬克思主義哲學和形形色色的「自然哲學」分道揚鑣了。馬克思1842年大學畢業後，作《萊茵報》編輯，接觸到種種經濟問題，轉而於1844年初研究社會經濟。以後幾十年，馬克思一直把主要精力專用於此。他的哲學寓於他的《資本論》和其他種種經濟著作中，寓於他對社會經濟及其運動過程、特別是對資本主義社會經濟及其運動過程的種種論述中。根據馬克思研究商品價值所運用的哲學觀點和方法以及得到的基本結論，可以認為，商品價值就是馬克思主義哲學意義上的價值，商品價值學說就是馬克思主義的價值學說，馬克思主義哲學中不存在離開商品價值的象瓦格納的那種相當於使用價值的「價值的普遍概念」，除了商品價值概念，馬克思主義的價值學說中不存在其它的價值概念。

在概念上混淆使用價值和價值的同志，並沒有把馬克思的價值概念和使用價值概念混淆在一起作為研究價值問題的理論基礎，而是撇開價值概念，單把使用價值概念作為研究價值問題的參考對象的。例如，「作為哲學研究對象的價值，不同於作為人類勞動凝結的商品的價值，但卻可以相當於商品的或物的使用價值」（鄭慶林：《價值問題的哲學討論》，《哲學研究》1983年第8期）。這種觀點認為，價值概念屬於比較狹窄的經濟學領域，而使用價值概念則容易推廣到哲學領域。持有這種觀點的同志僅用一句話就完成了這種推廣：「價值即有用，無功用則無價值」。「功用性是價值的根本屬性」（同上）。馬克思的價值學說被這種同志理解得非常簡單。

就連馬克思主義的論敵也未敢輕視馬克思的價值學說，瓦格納把馬克思的價值學說稱為「社會主義體系的基石」，並且絞盡腦汁破壞這塊「基石」。

弄清馬克思主義哲學意義上的價值——商品價值與使用價值的概念關系，是理解商品價值的馬克思主義哲學意義的基礎，也是批駁瓦格納的那個看起來好象說得過去的 「價值的普遍概念」的關鍵。問題的焦點是：是商品價值概念在哲學上包含使用價值概念，還是使用價值概念在哲學上包含商品價值概念，還是象那些把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點的同志所說的那樣，相當於使用價值概念的哲學上的價值概念和商品價值的概念毫不相干？

說使用價值概念和商品價值概念「毫不相干」是不對的。實際上，「使用價值」和「使用性」是同一問題的兩種不同提法。在商品價值概念產生之前，「使用性」進化成「使用價值」為商品價值概念的產生做准備；當商品價值產生之後，「使用價值」還原成「使用性」。在馬克思主義價值學說中，使用價值概念是為了商品價值概念的產生而產生的。使用價值是商品價值的預備概念。

馬克思的價值學說是馬克思在《政治經濟學批判》一書中創立的，《資本論》是該書的續篇，馬克思把前書的內容概述在後書第一卷第一章中。《資本論》是剩餘價值理論的完整表述．由於剩餘價值的發現，馬克思發現了現代資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的運動規律，這是馬克思一生中最幸福的發現之一。雖然價值學說在《資本論》中所佔的篇幅微不足道，但它不僅是剩餘價值理論的基礎，而且具有獨立的科學意義，是馬克思主義的重要組成部分之一。

馬克思的價值學說並不象那些沒有理解它的同志理解得那麼簡單，甚至連馬克思本人也在《資本論》初版的序中說它「難於理解」。《資本論》第一卷第一章共有四節，其中以第三節最重要，最難理解，是價值學說的精髓。

理解馬克思的價值學說是一項艱苦的研究工作，不是一篇文章可以完成的。本文只在理解使用價值、交換價值和價值這三個概念的關系基礎上，提出「價值是使用價值和交換價值的揚棄」的觀點。進而得到以下結論：

使用價值概念不具備價值概念的普遍性，不能把它直接推廣到哲學領域中去；「價值即有用，無功用則無價值」和「功用性是價值的根本屬性」的觀點是錯誤的。

使用價值和交換價值的概念解析

應該用三隻眼睛來看一件商品：是使用價值——有用；是交換價值——能換其它商品；是價值——結晶的社會勞動。馬克思說：商品「是一件非常奇怪的東西，充滿著形而上學的煩瑣性和神學的微妙性」（《資本論》第1卷第46頁）。在理解馬克思的價值學說的時候，我們可以領略到這種「形而上學的煩瑣性和神學的微妙性」。馬克思說：「一種物品的效用，使它成為一個使用價值。但這個效用不是浮在空中的。它由商品體的屬性限制著，離開商品體就不存在」（同上，第6頁）。又說：「與人相對立的不是使用價值這個詞，而是具體的使用價值」（《馬克思恩格斯全集》第19卷第418頁）。

在馬克思的價值學說中，使用價值是和使用品連在一起的。沒有抽象的和一般的使用品，也沒有抽象的和一般的使用價值。雖然所有使用品都「有用」，但它們所有的是各種不同的「用」，而沒有普遍相同的「用」。

使用價值是具體的，這是因為創造使用價值的勞動是具體的。衣服是由棉花工人的勞動加工而成的，但棉花並沒有「穿」這個使用價值。棉花紡成棉紗，棉紗織成棉布，棉布裁成衣料，衣料縫成衣服；可見，「穿」這個使用價值是由「紡」、「織」、「裁」、「縫」這四種具體勞動創造的。

具體勞動創造的使用價值的具體性，表現為兩種不同的使用價值無法在使用性上進行量的比較。例如，我們不能說一頂帽子和一雙皮鞋哪個「用處大」。一雙皮鞋換兩頂帽子，但不能用一隻皮鞋換一頂帽子。

使用價值離不開使用品，它受使用品的屬性限制著，具體的使用價值是固定在具體的使用品內的。這可以從兩個側面來說明。第一，兩種使用價值不能交換。例如，不能把皮鞋當帽子戴，也不能把帽子當皮鞋穿。第二，使用品的使用價值是不變的。一使用品可以有多種使用價值，例如，一塊布料可以做上衣也可以做褲子。如果人發現這塊布料還適合做裙子，這決不是布料的使用價值發生了變化，而是人的認識發生了變化；如果人今天晚上決定用這塊布料做裙子，第二天早上發現布料的使用價值在一夜之間「變」得不適合做裙子，人該怎麼辦呢？

因此，使用價值是商品的固有屬性，它不能離開商品體而存在，也不能在自身的變化中存在。

有些同志在把使用價值概念作為研究價值問題的參考對象的同時忽視了、甚至放棄了對交換價值概念的理解。

交換價值在馬克思的價值學說中是一個非常重要的概念。在《資本論》第一卷第一章中，馬克思用前兩節流暢地敘述了使用價值、交換價值、價值、商品的二重性和勞動的二重性等概念，然後用第三節，也就是最難理解的那一節深刻地論述了交換價值的發展。馬克思對交換價值概念的重視超過了對使用價值概念的重視。

使用價值不能離開商品體而存在，不能在自身的變化中存在；交換價值則恰恰是離開商品體而存在，在自身的變化中存在的。馬克思說：「交換價值只有在至少存在兩個交換價值的情況下才存在」（同上，399頁）。一種交換價值不能單獨存在於一件商品體中；兩種交換價值也不能分別存在於兩件商品體中，兩種交換價值是共同存在於兩件商品之間的。

馬克思說：「交換價值首先表現為一種使用價值和別一種使用價值互相交換的數量關系或比例」（《資本論》第1卷第7頁），共同存在於兩件商品體之間的兩種交換價值是互相依賴的。一雙皮鞋換兩頂帽子，皮鞋的交換價值是1:2，帽子的交換價值是2:1。

一件商品可以有許多種交換價值，例如，一雙皮鞋可以換兩頂帽子，也可以換三件衣服，那麼皮鞋的交換價值就是l:2和1:3。但就每一種交換價值而言，其數量關系「因時因地而不斷變動」（同上）。今年一雙皮鞋能換兩頂帽子，去年只能換一項，而明年則可能換三頂，這種變動取決當時當地的生產和消費的狀況。

交換價值是抽象的，一頂帽子只能「戴」但卻什麼都能「換」：不能說一雙皮鞋比一頂帽子「用處大」，但卻能說一雙皮鞋比一頂帽子「換得多」。

由於交換價值不是固定地存在於一件商品體內，而是變動地存在於兩件商品之間，這就使得交換價值把兩件商品動態地聯系起來。實際上，交換價值不僅把兩件商品動態地聯系起來，而且兩件兩件地把所有商品動態地聯系起來。例如，漁民不需要皮鞋，皮鞋不能換魚；但漁民需要帽子，皮鞋可以先換到帽子，再用帽子去換魚。

因此，交換價值是商品之間的不斷變動的數量關系。

價值是使用價值與交換價值的揚棄

一件商品既可以是使用價值，也可以是交換價值。例如，一雙皮鞋可以穿——是使用價值；也可以換兩頂帽子——是交換價值。但是一件商品不可能同時既是使用價值又是交換價值。因為人不能既要穿皮鞋又要用皮鞋去換帽子。再如，黃金在作為交換價值時不是使用價值。可以用符號來代替黃金作為形式上的交換價值，但不能把被代替下來的黃金作為使用價值用掉，而必須把黃金作為實際上的交換價值儲備起來。因此，商品在使用的時候不是交換價值，在交換的時候不是使用價值。

皮鞋的使用價值不能代替帽子的使用價值，但是人可以放棄皮鞋的使用價值，得到帽子的使用價值；兩種使用價值不能交換，但是交換的結果卻是兩種使用價值的交換。讓我們來理解這個「充滿著形而上學的煩瑣性和神學的微妙性」的問題。

考察一雙皮鞋和兩頂帽子的交換，交換的全過程分為「交換前」、「交換時」和「交換後」三個步驟。

交換的「使用價值——交換價值——使用價值」過程：

①「交換前」是兩種使用價值，但使用價值方程不成立：皮鞋≠帽子。

②「交換時」是兩種交換價值，交換價值方程不成立：1:2≠2:1。

③「交換後」是兩種交換了的使用價值。但交換後的使用價值方程仍不成立：帽子≠皮鞋。

可見，在交換的「使用價值——交換價值——使用價值」過程中，使用價值方程不成立，交換價值方程不成立，交換後的使用價值方程也不成立。這一過程里的每一個步驟都存在著使交換無法進行的矛盾。但是，使交換無法進行的矛盾並沒有阻止交換的進行，這個事實給商品的形態蒙上了一層神秘的色彩。

馬克思說：「商品形態所以是神秘的，不過因為這個形態在人們眼中，把他們自己的勞動的社會性質，當作勞動產品自身的物質性質，當作這各種物品的社會的自然屬性來反映，從而，也把生產者對社會總勞動的社會關系，當作一種不是存在於生產者之間而是存在於客觀界各種物品之間的社會關系來反映」。（同上，第48頁）因此，不能把商品的形態「當作勞動產品自身的物質性質」——使用價值來反映，也不能把它當作「存在於客觀界各種物品之間的社會關系」——交換價值來反映；而應該把它當作「自己的勞動的社會性質」、當作「存在於生產者之間的社會關系」來反映。這個反映生產者的勞動的社會性質和生產者之間的社會關系的商品形態，就是價值。

讓我們從哲學概念上確定價值與使用價值和交換價值的關系。

馬克思說：「不同物的大小要在還原為同一單位之後，方才能夠在數量方面互相比較」（同上，第21頁）。各使用價值受各自商品體的屬性的限制，具有不同的量綱，無法在數量上互相比較。這就使得「使用價值——交換價值——使用價值」過程中的使用價值方程和交換後的使用價值方程不能成立。

由於交換價值可以用同性的數量關系來表現，所以兩種交換價值是可以交換的。但是，兩種交換價值的同性並沒有使「使用價值——交換價值——使用價值」過程中的交換價值方程成立。雖然同性的數量關系可以比較，但是，代表交換價值的數量關系是不斷變動的，無法在交換中進行確定的比較。就是說，兩種交換的交換價值 「同性」而「不同量」。

兩種使用價值「不同性」，不能交換。但是，不同性的使用價值是由不同性的具體勞動創造的，而不同性的具體勞動可以換算成同性的社會勞動。例如，鞋匠用三小時做一雙皮桂，帽匠用三小時做一頂帽子。但是，鞋匠三小時的勞動量並不等於帽匠三小時的勞動量，就象三公斤重量不等於三市斤重量一樣。假設培養一個鞋匠的難度是培養一個帽匠難度的兩倍，那麼鞋匠勞動的復雜程度也應該是帽匠勞動的復雜程度的兩倍。不同性質的復雜具體勞動與簡單具體勞動的差別，是由同性的社會勞動的不同量來補充的。假設三小時帽匠勞動相當於三小時社會勞動，由於鞋匠勞動的復雜程度是帽匠勞動的復雜程度的兩倍，那麼三小時鞋匠勞動就相當於六小時社會勞動。這就是說，鞋匠三小時的勞動相當於帽匠六小時的勞動。如果鞋匠用三小時做一雙皮鞋，帽匠用三小時做一頂帽子，那麼做一雙皮鞋的社會勞動就相當於做兩頂帽子的社會勞動。因此，不同性的兩種交換的使用價值的社會勞動量是相同的。就是說，兩種交換的使用價值「同量」而「不同性」。

交換的兩種交換價值在「交換時」「同性不同量」，交換的兩種使用價值在「交換前」和「交換後」「同量不同性」。這就使我們能夠在交換的全過程中定性定量地得到完整的價值概念。

交換的「價值——價值——價值」過程：

①「交換前」是兩種「使用價值——價值」——具體勞動化算成社會勞動。價值方程成立：1雙皮鞋 = 6小時社會勞動，2頂帽子 = 6小時社會勞動。

②「交換時」是兩個相同的價值的交換，價值方程成立：6小時社會勞動 = 6小時社會勞動。

③「交換後」是兩種「價值——使用價值」——社會勞動還原成具體勞動。價值方程成立：6小時社會勞動 = 2頂帽子，6小時社會勞動 = 1雙皮鞋。

具體看鏈接，超級好的文章
參考資料：http://www.hxgmap.com/zxlw/spjz.htm

㈥ 數學家的故事

祖沖之
祖沖之（公元429-500年）是我國南北朝時期，河北省淶源縣人。他從小就閱讀了許多天文、數學方面的書籍，勤奮好學，刻苦實踐，終於使他成為我國古代傑出的數學家、天文學家。
祖沖之在數學上的傑出成就，是關於圓周率的計算。秦漢以前，人們以"徑一周三"做為圓周率，這就是"古率"。後來發現古率誤差太大，圓周率應是"圓徑一而周三有餘"，不過究竟余多少，意見不一。直到三國時期，劉徽提出了計算圓周率的科學方法--"割圓術"，用圓內接正多邊形的周長來逼近圓周長。劉徽計算到圓內接96邊形，求得π=3.14，並指出，內接正多邊形的邊數越多，所求得的π值越精確。祖沖之在前人成就的基礎上，經過刻苦鑽研，反復演算，求出π在3.1415926與3.1415927之間。並得出了π分數形式的近似值，取為約率 ，取為密率，其中取六位小數是3.141929，它是分子分母在1000以內最接近π值的分數。祖沖之究竟用什麼方法得出這一結果，現在無從考查。若設想他按劉徽的"割圓術"方法去求的話，就要計算到圓內接16，384邊形，這需要化費多少時間和付出多麼巨大的勞動啊！由此可見他在治學上的頑強毅力和聰敏才智是令人欽佩的。祖沖之計算得出的密率，外國數學家獲得同樣結果，已是一千多年以後的事了。為了紀念祖沖之的傑出貢獻，有些外國數學史家建議把π=叫做"祖率"。

蘇步青

蘇步青1902年9月出生在浙江省平陽縣的一個山村裡。雖然家境清貧，可他父母省吃儉用，拚死拼活也要供他上學。他在讀初中時，對數學並不感興趣，覺得數學太簡單，一學就懂。可量，後來的一堂數學課影響了他一生的道路。
那是蘇步青上初三時，他就讀浙江省六十中來了一位剛從東京留學歸來的教數學課的楊老師。第一堂課楊老師沒有講數學，而是講故事。他說：「當今世界，弱肉強食，世界列強依仗船堅炮利，都想蠶食瓜分中國。中華亡國滅種的危險迫在眉睫，振興科學，發展實業，救亡圖存，在此一舉。『天下興亡，匹夫有責』，在座的每一位同學都有責任。」他旁徵博引，講述了數學在現代科學技術發展中的巨大作用。這堂課的最後一句話是：「為了救亡圖存，必須振興科學。數學是科學的開路先鋒，為了發展科學，必須學好數學。」蘇步青一生不知聽過多少堂課，但這一堂課使他終身難忘。
楊老師的課深深地打動了他，給他的思想注入了新的興奮劑。讀書，不僅為了擺脫個人困境，而是要拯救中國廣大的苦難民眾；讀書，不僅是為了個人找出路，而是為中華民族求新生。當天晚上，蘇步青輾轉反側，徹夜難眠。在楊老師的影響下，蘇步青的興趣從文學轉向了數學，並從此立下了「讀書不忘救國，救國不忘讀書」的座右銘。一迷上數學，不管是酷暑隆冬，霜晨雪夜，蘇步青只知道讀書、思考、解題、演算，4年中演算了上萬道數學習題。現在溫州一中（即當時省立十中）還珍藏著蘇步青一本幾何練習薄，用毛筆書寫，工工整整。中學畢業時，蘇步青門門功課都在90分以上。
17歲時，蘇步青赴日留學，並以第一名的成績考取東京高等工業學校，在那裡他如飢似渴地學習著。為國爭光的信念驅使蘇步青較早地進入了數學的研究領域，在完成學業的同時，寫了30多篇論文，在微分幾何方面取得令人矚目的成果，並於1931年獲得理學博士學位。獲得博士之前，蘇步青已在日本帝國大學數學系當講師，正當日本一個大學准備聘他去任待遇優厚的副教授時，蘇步青卻決定回國，回到撫育他成長的祖任教。回到浙大任教授的蘇步青，生活十分艱苦。面對困境，蘇步青的回答是「吃苦算得了什麼，我甘心情願，因為我選擇了一條正確的道路，這是一條愛國的光明之路啊！」
這就是老一輩數學家那顆愛國的赤子之心

數學之父—泰勒斯(Thales)
泰勒斯生於公元前624年，是古希臘第一位聞名世界的大數學家。他原是一位很精明的商人，靠賣橄欖油積累了相當財富後，泰勒斯便專心從事科學研究和旅行。他勤奮好學，同時又不迷信古人，勇於探索，勇於創造，積極思考問題。他的家鄉離埃及不太遠，所以他常去埃及旅行。在那裡，泰勒斯認識了古埃及人在幾千年間積累的豐富數學知識。他游歷埃及時，曾用一種巧妙的方法算出了金字塔的高度，使古埃及國王阿美西斯欽羨不已。
泰勒斯的方法既巧妙又簡單：選一個天氣晴朗的日子，在金字塔邊豎立一根小木棍，然後觀察木棍陰影的長度變化，等到陰影長度恰好等於木棍長度時，趕緊測量金字塔影的長度，因為在這一時刻，金字塔的高度也恰好與塔影長度相等。也有人說，泰勒斯是利用棍影與塔影長度的比等於棍高與塔高的比算出金字塔高度的。如果是這樣的話，就要用到三角形對應邊成比例這個數學定理。泰勒斯自誇，說是他把這種方法教給了古埃及人但事實可能正好相反，應該是埃及人早就知道了類似的方法，但他們只滿足於知道怎樣去計算，卻沒有思考為什麼這樣算就能得到正確的答案。
華羅庚
出生在一個擺雜貨店的家庭，從小體弱多病，但他憑借自己一股堅強的毅力和崇高的追求，終於成為一代數學宗師．
少年時期的華羅庚就特別愛好數學，但數學成績並不突出．19歲那年，一篇出色的文章驚動了當時著名的數學家熊慶來．從此在熊慶來先生的引導下，走上了研究數學的道路．晚年為了國家經濟建設，把純粹數學推廣應用到工農業生產中，為祖國建設事業奮斗終生！ 華爺爺悉心栽培年輕一代，讓青年數學家茁壯成兒使他們脫穎而出，工作之餘還不忘給青多年朋友寫一些科普讀物．下面就是華羅庚爺爺曾經介紹給同學們的一個有趣的數學游戲： 有位老師，想辨別他的3個學生誰更聰明．他採用如下的方法：事先准備好3頂白帽子，2頂黑帽子，讓他們看到，然後，叫他們閉上眼睛，分別給戴上帽子，藏起剩下的2頂帽子，最後，叫他們睜開眼，看著別人的帽子，說出自己所戴帽子的顏色．
3個學生互相看了看，都躊躇了一會，並異口同聲地說出自己戴的是白帽子
聰明的小讀者，想想看，他們是怎麼知道帽子顏色的呢？「 為了解決上面的伺題，我們先考慮「2人1頂黑帽，2頂白帽」問題．因為，黑帽只有1頂，我戴了，對方立刻會說自己戴的是白帽．但他躊躇了一會，可見我戴的是白帽．
這樣，「3人2頂黑帽，3頂白帽」的問題也就容易解決了．假設我戴的是黑帽子，則他們2人就變成「2人1頂黑帽，2頂白帽」問題，他們可以立刻回答出來，但他們都躊躇了一會，這就說明，我戴的是白帽子，3人經過同樣的思考，於是，都推出自己戴的是白帽子． 看到這里。同學們可能會拍手稱妙吧．後來，華爺爺還將原來的問題復雜化，「n個人，n-1頂黑帽子，若干（不少於n）頂白帽子」的問題怎樣解決呢？運用同樣的方法，便可迎刃而解．他並告誡我們：復雜的問題要善於「退」，足夠地「退」，「退」到最原始而不失去重要性的地方，是學好數學的一個訣竊．

歐拉是數學史上著名的數學家，他在數論、幾何學、天文數學、微積分等好幾個數學的分支領域中都取得了出色的成就。不過，這個大數學家在孩提時代卻一點也不討老師的喜歡，他是一個被學校除了名的小學生。
事情是因為星星而引起的。 當時，小歐拉在一個教會學校里讀書。有一次，他向老師提問，天上有多少顆星星。老師是個神學的信徒，他不知道天上究竟有多少顆星，聖經上也沒有回答過。其實，天上的星星數不清，是無限的。我們的肉眼可見的星星也有幾千顆。這個老師不懂裝懂，回答歐拉說：「天上有多少顆星星，這無關緊要，只要知道天上的星星是上帝鑲嵌上去的就夠了。」
歐拉感到很奇怪：「天那麼大，那麼高，地上沒有扶梯，上帝是怎麼把星星一顆一顆鑲嵌到一在幕上的呢？上帝親自把它們一顆一顆地放在天幕，他為什麼忘記了星星的數目呢？上帝會不會太粗心了呢？」
他向老師提出了心中的疑問，老師又一次被問住了，漲紅了臉，不知如何回答才好。老師的心中頓時升起一股怒氣，這不僅是因為一個才上學的孩子向老師問出了這樣的問題，使老師下不了台，更主要的是，老師把上帝看得高於一切。小歐拉居然責怪上帝為什麼沒有記住星星的數目，言外之意是對萬能的上帝提出了懷疑。在老師的心目中，這可是個嚴重的問題。
在歐拉的年代，對上帝是絕對不能懷疑的，人們只能做思想的奴隸，絕對不允許自由思考。小歐拉沒有與教會、與上帝"保持一致"，老師就讓他離開學校回家。但是，在小歐拉心中，上帝神聖的光環消失了。他想，上帝是個窩囊廢，他怎麼連天上的星星也記不住？他又想，上帝是個獨裁者，連提出問題都成了罪。他又想，上帝也許是個別人編造出來的傢伙，根本就不存在。
回家後無事，他就幫助爸爸放羊，成了一個牧童。他一面放羊，一面讀書。他讀的書中，有不少數學書。
爸爸的羊群漸漸增多了，達到了100隻。原來的羊圈有點小了，爸爸決定建造一個新的羊圈。他用尺量出了一塊長方形的土地，長40米，寬15米，他一算，面積正好是600平方米，平均每一頭羊佔地6平方米。正打算動工的時候，他發現他的材料只夠圍100米的籬笆，不夠用。若要圍成長40米，寬15米的羊圈，其周長將是110米（15+15+40+40=110）父親感到很為難，若要按原計劃建造，就要再添10米長的材料；要是縮小面積，每頭羊的面積就會小於6平方米。
小歐拉卻向父親說，不用縮小羊圈，也不用擔心每頭羊的領地會小於原來的計劃。他有辦法。父親不相信小歐拉會有辦法，聽了沒有理他。小歐拉急了，大聲說，只有稍稍移動一下羊圈的樁子就行了。
父親聽了直搖頭，心想：「世界上哪有這樣便宜的事情？」但是，小歐拉卻堅持說，他一定能兩全齊美。父親終於同意讓兒子試試看。
小歐拉見父親同意了，站起身來，跑到准備動工的羊圈旁。他以一個木樁為中心，將原來的40米邊長截短，縮短到25米。父親著急了，說：「那怎麼成呢？那怎麼成呢？這個羊圈太小了，太小了。」小歐拉也不回答，跑到另一條邊上，將原來15米的邊長延長，又增加了10米，變成了25米。經這樣一改，原來計劃中的羊圈變成了一個25米邊長的正方形。然後，小歐拉很自信地對爸爸說：「現在，籬笆也夠了，面積也夠了。」
父親照著小歐拉設計的羊圈紮上了籬笆，100米長的籬笆真的夠了，不多不少，全部用光。面積也足夠了，而且還稍稍大了一些。父親心裡感到非常高興。孩子比自己聰明，真會動腦筋，將來一定大有出息。
父親感到，讓這么聰明的孩子放羊實在是可惜了。後來，他想辦法讓小歐拉認識了一個大數學家伯努利。通過這位數學家的推薦，1720年，小歐拉成了巴塞爾大學的大學生。這一年，小歐拉13歲，是這所大學最年輕的大學生。

高斯的祖父是農民，父親除了從事園藝的工作外，也當過各色
各樣的雜工，如護堤員、建築工等等。父親由於貧窮，本身沒有受
過什麼教育。
母親在三十四歲時才結婚，三十五歲生下了高斯。她是一名石
匠的女兒，有一個很聰明的弟弟，他手巧心靈是當地出名的織綢能
手，高斯的這位舅舅，對小高斯很照顧，有機會就教育他，把他所
知道的一些知識傳授給他。而父親可以說是一名」大老粗」，認為
只有力氣能掙錢，學問對窮人是沒有用的。
高斯在晚年喜歡對自己的小孫兒講述自己小時候的故事，他說
他在還不會講話的時候，就已經學會計算了。
他還不到三歲的時候，有一天他觀看父親在計算受他管轄的工
人們的周薪。父親在喃喃的計數，最後長嘆的一聲表示總算把錢算
出來。
父親念出錢數，准備寫下時，身邊傳來微小的聲音：「爸爸！
算錯了，錢應該是這樣.....。」
父親驚異地再算一次，果然小高斯講的數是正確的，奇特的地
方是沒有人教過高斯怎麼樣計算，而小高斯平日靠觀察，在大人不
知不覺時，他自己學會了計算。
另外一個著名的故事亦可以說明高斯很小時就有很快的計算能
力。當他還在小學讀書時，有一天，算術老師要求全班同學算出以
下的算式：
1 + 2 + 3 + 4 + ....+ 98 + 99 + 100 = ?
在老師把問題講完不久，高斯就在他的小石板上端端正正地寫下答
案5050，而其它孩子算到頭昏腦脹，還是算不出來。最後只有高斯
的答案是正確無誤。
原來 1 +100= 101
2 + 99 = 101
3 + 98 = 101
.
.
50 + 51 = 101
前後兩項兩兩相加，就成了50對和都是 101的配對了
即 101 × 50 = 5050。
按：今用公式

表示 1 + 2 + ... + n
高斯的家裡很窮，在冬天晚上吃完飯後，父親就要高斯上
床睡覺，這樣可以節省燃料和燈油。高斯很喜歡讀書，他往往
帶了一捆蕪菁上他的頂樓去，他把蕪菁當中挖空，塞進用粗棉
捲成的燈芯，用一些油脂當燭油，於是就在這發出微弱光亮的
燈下，專心地看書。等到疲勞和寒冷壓倒他時，他才鑽進被窩
睡覺。
高斯的算術老師本來是對學生態度不好，他常認為自己在
窮鄉僻壤教書是懷才不遇，現在發現了「神童」，他是很高興
。但是很快他就感到慚愧，覺得自己懂的數學不多，不能對高
斯有什麼幫助。
他去城裡自掏腰包買了一本數學書送給高斯，高斯很高興
和比他大差不多十歲的老師的助手一起學習這本書。這個小孩
和那個少年建立起深厚的感情，他們花許多時間討論這裡面的
東西。
高斯在十一歲的時候就發現了二項式定理 ( x + y )n的一般
情形,這里 n可以是正負整數或正負分數。當他還是一個小學生
時就對無窮的問題注意了。
有一天高斯在走回家時，一面走一面全神貫注地看書，不
知不覺走進了布倫斯維克 ( Braunschweig ) 宮的庭園，這時布倫
斯維克公爵夫人看到這個小孩那麼喜歡讀書，於是就和他交談
，她發現他完全明白所讀的書的深奧內容。
公爵夫人回去報告給公爵知道，公爵也聽說過在他所管轄
的領地有一個聰明小孩的故事，於是就派人把高斯叫去宮殿。
費迪南公爵 ( Duke Ferdinand ) 很喜歡這個害羞的孩子，也
賞識他的才能，於是決定給他經濟援助，讓他有機會受高深教
育，費迪南公爵對高斯的照顧是有利的，不然高斯的父親是反
對孩子讀太多書，他總認為工作賺錢比去做什麼數學研究是更
有用些，那高斯又怎麼會成材呢？

畢達哥拉斯是比同時代中一些開壇授課的學者進步一點；因為
他容許婦女（當然是貴放婦女而不是奴隸女婢）來聽課。他認為婦
女也是和男人一樣在求知的權利上平等，因此他的學派中就有十多
名女學者。這是其它學派所無的現象。
傳說他是一個非常優秀的教師，他認為每一個都該懂些幾何。
有一次他看到一個勤勉的窮人，他想教他學習幾何，因此對此人
建議：如果這人能學懂一個定理，那麼他就給他一塊錢幣。這個人
看在錢份上就和他學幾何了，可是過了一個時期，這學生對幾何卻
產生了非常大的興趣，反而要求畢達哥拉斯教快一些，並且建議：
如果老師多教一個定理，他就給一個錢幣。不需要多少時間，畢達
哥拉斯把他以前給那學生的錢全部收回了。
畢達哥拉斯是死在義大利科多拿城裡，在一場城市暴動中，
他被人暗殺掉。他的墳墓現仍在義大利的這個古山城中，這墳墓就
像中國的饅頭式墳。二千多年過去了，這墳還保留下來，可見人們
對這學者的重視。
畢氏建立畢達歌拉斯兄弟會後不久，撰造了「哲學家(philosopher)」
一詞，在一次出席奧林匹亞競賽時，弗利尤司的里昂王子問他會如何
描述自己，他回道：「我是一位哲學家。」他解釋說：「有些人因
愛好財富而被左右，令一些人因熱中於權力和支配而盲從，但是最
優秀的人則獻身於發現生活本身的意義和目的。他設法揭示自然的
奧秘，熱愛知識，這種人就是哲學家。」
畢氏很少公開露面，他雖然向學生教授數學和哲學，但絕不允
許學生將之是外傳，也因為兄弟會隱瞞數學發現，漸漸引起居民的
畏懼、妄想和猜忌。後來因學派介入了政治事件，與學校所在地科落頓
行政當局發生沖突，終於誘使居民毀了這學派，80歲時畢氏在一次夜
間騷亂中被殺，而避居國外的信徒，繼續傳播他們的數學真理。
對畢達歌拉斯而言，數學之美在於有理數能解釋一切自然現象。
這種起指導作用的哲學觀使畢氏對無理數的存在視而不見，甚至
導致他一個學生被處死。這位學生名叫希帕索斯，出於無聊，他
試圖找出根號2的等價分數，最終他認識到根本不存在這個分數，
也就是說根號2是無理數，希帕索斯對這發現，喜出望外，但是
他的老師畢氏卻不悅。因為畢氏已經用有理數解釋了天地萬物，
無理數的存在會引起對他信念的懷疑。希帕索斯經洞察力獲致的
成果一定經過了一段時間的討論和深思熟慮，畢氏本應接受這新
數源。然而，畢氏始終不願承認自己的錯誤，卻又無法經由邏輯
推理推翻希帕索斯的論證。使他終身蒙羞的是，他竟然判決將
希帕索斯淹死。這是希臘數學的最大悲劇，只有在他死後無理數
才得以安全的被討論著。後來，歐幾里德以反證法證明根號2是
無理數。

㈦ 請你說出兩個能用4x3解決的問題

此題主要考查乘法的意義，是一個小學數學題。舉例如下：

1、家裡來了四個小朋友，每個人吃三顆糖，一共吃了多少顆糖？解：4×3=12（顆）答：一共吃了12顆糖。

2、四個班，每個班栽三棵樹，一共栽了多少棵樹？ 解：4×3=12﹙棵﹚ 答：一共栽了12棵樹。

3、 有4個小朋友，每個小朋友發3頂帽子，一共發了多少頂帽子？ 解：4×3=12﹙(頂) 答：一共發了12頂帽子。

(7)三頂帽子哲學擴展閱讀：

乘法的意義

乘法（multiplication）其運算結果稱為積，「x」是乘號。從哲學角度解析，乘法是加法的量變導致的質變結果。整數（包括負數），有理數（分數）和實數的乘法由這個基本定義的系統泛化來定義。

乘法是算術中最簡單的運算之一。 最早來自於整數的乘法運算。簡單的是正整數的乘法，即幾個相同的數連加的簡便演算法，用連加的次數來乘被加數。例如2連加5次，就用5來乘。

中國使用「九九口訣」的時間較早。在《荀子》、《管子》、《淮南子》、《戰國策》等書中就能找到「三九二十七」、「六八四十八」、「四八三十二」、「六六三十六」等句子。由此可見，早在「春秋」、「戰國」的時候，《九九乘法歌訣》就已經開始流行了。

㈧ 柏拉圖的謎語，幫我猜下

這個謎底是「一個一隻眼睛的(俗稱獨眼龍)太監用一塊浮石打一隻站在蘆葦上的蝙蝠，但卻沒有打中。」蠻搞笑的畫面哦~~

註：浮石是火山噴發時形成的輕質玻璃的海綿岩，可浮於水上，又可稱為「水花」。

這個哲學謎語的深層含義個人覺得應該是指世界原本混沌而模糊，但卻讓人覺得朦朧的美好；一旦深究，看清楚了這個世界也不過如此，甚至很醜惡。

㈨ 帽子哲學中 等到他給你看完牙,……當然也同樣虛假。這里的「真實與虛假是否矛盾你怎麼理解

寫一個明確清楚的提問有這么難嗎?